100年度抗字第13號｜民事：本票裁定｜裁判日期：101 年 01 月 19 日

臺灣澎湖地方法院民事裁定　　　　　　　 100年度抗字第13號抗　告　人　黃孝昆相　對　人　洪偉誠上列當事人間因本票裁定事件，抗告人對於本院民國100年11月 18日100年度司票字第96號裁定提起抗告，本院裁定如下：主文抗告駁回。抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。理由一、本件相對人主張：相對人洪偉誠執有抗告人黃孝昆於民國 100年10月12日簽發之本票1紙（票號為CH479056號，金額為新臺幣12,000,000元，到期日為100年11月15日，並免除作成拒絕證書；下稱系爭本票），詎到期後經提示未獲付款，爰提出系爭本票，聲請裁定准許強制執行等語。二、抗告意旨略以：抗告人與相對人洪偉誠、第三人孫瑞華、黃孝仲等 4人前曾擔任三合農產社暨三合農產股份有限公司（下稱三合公司）向銀行貸款之保證人，嗣因三合公司周轉不靈而未如期清償貸款，相對人面臨名下不動產將遭查封、拍賣之損失，始於100年10月初夥同第三人孫瑞華等人脅迫抗告人簽發系爭本票，相對人竟仍持系爭本票聲請裁定准許強制執行，實屬不法，爰依法提起抗告，求為廢棄原裁定等語。三、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第 123條定有明文。又本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第 714號、57年台抗字第76號判例要旨參照）。換言之，本件應僅就系爭本票為形式審查，系爭本票上權利義務關係等實體事項非本件所得審酌，而應由抗告人另循民事訴訟程序救濟之。四、本件相對人主張其執有如附表所示抗告人為發票人之系爭本票，並免除作成拒絕證書，提示後未獲付款等情，業據相對人提出系爭本票為證，而依其記載形式上觀察，均已具備本票之有效要件；又抗告人固主張係受脅迫始簽發系爭本票 1紙等語，惟此部份縱然為真，亦屬實體法律關係之爭執，而應由抗告人另行起訴，非本件非訟程序所得審究。綜上，原審許可強制執行之裁定並無違誤，本件抗告為無理由，應予駁回。五、按依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係人負擔時，應一併確定其數額；前項費用之負擔，有相對人者，準用民事訴訟法有關訴訟費用之規定，非訟事件法第24條第 1項、第21條第 2項分別定有明文。本件抗告業經駁回在案，爰依上開規定確定本件程序費用額 1,000元（即抗告人繳納之抗告費）。六、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第 2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。中華民國 101 年 1 月 19 日民事庭審判長法官陳順輝法官蔡政佑法官孫健智以上正本係照原本作成。如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀（須附繕本一份及繳納再抗告裁判費新台幣1,000元）。再抗告時應提出委任律師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人間有民事訴訟法第466條之1第1項但書或第2項所定關係之釋明文書影本。中華民國 101 年 1 月 19 日書記官劉竹苞

臺灣澎湖地方法院100年度抗字第13號

關鍵資訊