臺灣澎湖地方法院100年度訴字第8號

臺灣澎湖地方法院民事判決　　　　　　　　100年度訴字第8號

原告

林品宏

訴訟代理人

謝曜焜律師

被告

陳成奎

　　　　　　陳石柳

　　　　　　陳石杰

　　　　　　陳月燕

　　　　　　陳石柱

上列當事人間請求土地所有權移轉登記等事件，本院於民國100年3月29日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、程序部分：被告陳成奎、陳石柳、陳石杰、陳月燕均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條各款所列情形，依原告聲請，一造辯論判決。

二、原告起訴主張：兩造於民國99年7月18日訂定買賣契約，雙方約定由原告以總價新台幣（下同）525萬元，向被告購買如附表所示土地所有權應有部分共1/2，且被告應於99年7月26日，塗銷趙增志、陳石杰先後於96年7月26日、98年10月19日登記取得之抵押權（趙增志抵押權之債務人為陳石杰，債權擔保金額200萬元，權利標的為所有權應有部分1/12；陳世杰抵押權之債務人為陳石柱，債權擔保金額為50萬元，權利標的為所有權應有部分1/10），被告尚應於原告繳納買賣價金予地政士時，將土地所有權應有部分共1/2移轉登記予原告，然而，原告已依約將各期買賣價金交付被告或地政士，被告卻未塗銷上述抵押權登記，亦未提供土地移轉登記所需資料辦理過戶手續，經原告發函催告，被告迄未履行，為此依據買賣關係，訴請被告塗銷上述二筆抵押權登記並移轉土地所有權等語。並聲明：如主文所示。

三、被告陳石柱則以：被告間為兄弟姊妹關係，被告陳石柱受其他被告之委託，與原告訂立如附表所示土地之買賣契約，訂約後，因被告陳石杰拒不提出印鑑證明及所有權狀，以致其餘被告雖提供相關資料予地政士，但仍無法履約，而土地上所設定之抵押權，被告於訂約前已經與抵押權人談妥塗銷抵押權之條件，但因被告陳石杰事後未能配合，亦無法辦理等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。

四、被告陳成奎、陳石柳、陳石杰、陳月燕並未以言詞或書狀有所聲明或陳述。

五、原告主張兩造於99年7月18日訂定買賣契約，雙方約定由原告支付525萬元，被告應於99年7月26日，塗銷前述訴外人趙增志、被告陳石杰在如附表所示土地上之抵押權，被告尚應移轉該筆土地所有權應有部分1/2，但原告依約交付買賣價金後，被告迄未履約等事實，為被告所不爭執，且有原告提出之買賣契約書、授權書、土地登記謄本，存證信函及回執為證，應認定為真實。從而，原告依據兩造間之買賣關係，訴請被告塗銷前述兩筆抵押權，並移轉如附表所示土地所有權應有部分1/2，為有理由，應予准許。

六、本件有關原告請求被告塗銷抵押權登記之部分，須抵押權人之配合，方能直接履行，但因原告對被告有契約上之權利，且原告可透過間接執行方式促使被告履約，故仍應按照兩造契約判准原告之請求。而有關被告所提履約情形之辯解，經核與判決結論不生影響，不再論述，附此敘明。

七、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第85條第1項前段，判決如主文。

┌───────────────────────────────────────┐│附表： 100年度訴字第8號│├──┬──────────────────┬──┬────┬─────────┤│ │ 土 地 坐 落 │ │ 面 積 │ ││編號├───┬────┬────┬────┤地目├────┤備 考 ││ │縣 市│鄉鎮市區○ 段 │地 號 │ │平方公尺│ │├──┼───┼────┼────┼────┼──┼────┼─────────┤│001 │澎湖縣│ 馬公市 ○ ○○段 │ 735 │ 旱 │920.16 │被告應有部分各1/10│└──┴───┴────┴────┴────┴──┴────┴─────────┘