臺灣澎湖地方法院101年度司聲字第10號

臺灣澎湖地方法院民事裁定　　　　　　 101年度司聲字第10號

聲請人

懋丞工程有限公司

法定代理人

劉富晟

相對人

圓馥營造有限公司

法定代理人

林明徐

上列當事人間請求給付工程款事件，聲請人聲請確定訴訟費用額，本院裁定如下：

主文

理由

一、按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法院於該裁判有執行力後，應依聲請並得依職權以裁定確定之；當事人分擔訴訟費用者，法院為確定費用額之裁判時，除前條第二項情形外，應視為各當事人應負擔之費用，已就相等之額抵銷，而確定其一造應賠償他造之差額，民事訴訟法第91條第1項、第93條定有明文。而法院於裁定確定訴訟費用額時，僅得依確定判決主文所諭知者為準，其為確定判決主文所未諭知，或關於確定判決之本案爭執，均非確定訴訟費用額程序所得審究（臺灣高等法院暨所屬法院91年法律座談會民事類提案第21號研討結論）。

二、本件聲請人(即原告)與相對人(即被告)間請求給付工程款事件：

(一)經本院99年度建字第1號判決聲請人一部勝訴一部敗訴，訴訟費用由相對人負擔五分之四，餘由聲請人負擔。

(二)嗣相對人對本院上開判決提起上訴，聲請人則提起附帶上訴，而經臺灣高等法院高雄分院100年度建上易字第8號判決兩造所提起之上訴及附帶上訴皆為一部有理由一部無理由，並廢棄第一審訴訟費用之裁判，改判第一審、第二審及追加之訴之訴訟費用，由相對人負擔三分之二，餘由聲請人負擔，全案並因而確定。

三、經本院調卷審查後，相對人應賠償聲請人之訴訟費用額，依後附計算書確定為如主文所示金額，並依民事訴訟法第91條第3項規定，加計自裁定送達翌日起至清償日止，按法定利率即週年利率5%計算之利息。

四、爰依民事訴訟法第91條，裁定如主文。

五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議。

計算書┌──────────┬───────┬────────┐│ 項 目 │ 金額(新台幣) │ 備 註 │├──────────┼───────┼────────┤│第一審裁判費 │ 13,474元 │ 由聲請人繳納 │├──────────┼───────┼────────┤│第一審鑑定費 │ 150,000元 │ 由聲請人繳納 │├──────────┼───────┼────────┤│第一審鑑定人交通費 │ 8,004元 │ 由聲請人繳納 │├──────────┼───────┼────────┤│第二審上訴裁判費 │ 17,092元 │ 由相對人繳納 │├──────────┼───────┼────────┤│第二審附帶上訴裁判費│ 8,100元 │ 由聲請人繳納 │├──────────┼───────┼────────┤│第二審證人日旅費 │ 1,750元 │ 由聲請人繳納 │├──────────┴───────┴────────┤│合計為198,420元，其中聲請人應負擔之金額為198,420元x1/3││= 66,140元，相對人應分擔之金額為198,420元x2/3=132,280 ││元，經扣除相對人已繳納之第二審上訴裁判費17,092元後，相││對人應給付聲請人之金額為132,280元-17,092元=115,188元。│└───────────────────────────┘