臺灣澎湖地方法院108年度婚字第13號

臺灣澎湖地方法院民事判決　　　　　　　 108年度婚字第13號

原告

劉啓敦

被告

孫金妹

上列當事人間請求離婚事件，本院於民國108 年6 月11日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序部分：被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無家事事件法第51條準用民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分：

一、原告主張：兩造於民國95年11月25日結婚，然被告婚後因精神病發病，自100 年起即因精神疾病住院迄今8 年，尚未好轉。被告有重大不治之精神病，原告無法與被告繼續婚姻生活。為此，爰依民法第1052條第1 項第8 款之規定，請求離婚等語。並聲明：如主文第一項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、經查，原告主張兩造於95年11月25日結婚，被告因精神病發病，自100 年起即住院迄今8 年等情，核與證人即原告之兄劉振坤證述：被告已離家8 年多了，兩造很少聯絡，被告與我弟弟結婚前就有精神疾病等語相符，參以衛生福利部桃園療養院診斷證明書，其上記載被告病名為「妄想型思覺失調症，非特定的情緒障礙症」，住院日自100 年10月14日，目前住院治療中等情，且被告既未到庭陳述，復未提出書狀作任何聲明或陳述，堪認原告上開之主張為真實。

四、按夫妻之一方有重大不治之精神疾病者，他方得向法院請求離婚，民法第1052條第1 項第8 款定有明文。所謂重大，須達於不堪繼續為婚姻共同生活之程度，所謂不治，並不限於絕對的不能醫治，但須為醫學上客觀的斷定在可預見之期間內，於同型之精神病，均難期回復者（最高法院22年上字第1710號判例參照) 。本院審酌兩造自100 年起分居，至今已達8 年之久，復依上開診斷證明書所示，被告罹患思覺失調症，其於100 年10月14日住院，目前仍在住院治療中，堪認被告之精神疾病已達不堪與原告共同生活之程度，且經過長年治療，仍須持續於機構中照護，是被告精神疾病已達重大而難期回復之程度。從而，原告依民法第1052條第1 項第8款之規定請求離婚，核無不合，應予准許。

五、綜上所述，原告依民法第1052條第1 項第8 款之規定，請求與被告離婚，為有理由，應予准許，爰判決如主文第一項所示。

六、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條，民事訴訟法第78條。