臺灣澎湖地方法院109年度消債更字第8號

• 裁判案由: 更生事件
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣澎湖地方法院
• 裁判日期: 109 年 10 月 19 日
• 法官: 王偉為
• 原告: 丁月麗

臺灣澎湖地方法院民事裁定　　　　　　109年度消債更字第8號聲　請　人　丁月麗
訴訟代理人　林泓帆律師（法扶律師）
上列聲請人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文
聲請人丁月麗自中華民國一○九年十月十九日下午四時起開始更生程序，並命本院司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、按本條例所稱消費者，指5 年內未從事營業活動或從事小規模營業活動之自然人，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第2 條第1 項定有明文。次按債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解，消債條例第151 條第1 項定有明文。再按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所定更生或清算程序，清理其債務；債務人無擔保或無優先權之本金及利息債務總額未逾新臺幣（下同）
1,200 萬元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前8 得向法院聲請更生；法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力；法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序；必要時，得選任律師、會計師或其他適當之自然人或法人一人為監督人或管理人，消債條例第3 條、第42條第1 項、第45條第1 項、第16條第1 項分別定有明文。
二、聲請意旨略以：聲請人即債務人丁月麗因積欠信用貸款等債務，前與最大債權金融機構即匯豐商業銀行股份有限公司（下稱匯豐銀行）進行債務調解，惟調解不成立，又聲請人所欠之無擔保或無優先權債務總額未逾1,200 萬元，亦未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，且聲請人每月工作收入約僅25,000元，扣除必要支出及扶養父母後，每月僅能還金融機構合計5,000 元，是聲請人確有不能清償債務或有不能清償債務之虞。為此，爰依消債條例第3 條之規定，聲請裁定准予更生等語。
三、經查：
（一）聲請人前因積欠匯豐銀行等金融機構無擔保或無優先權債務達1,383,976 元，於民國109 年4 月20日具狀向本院聲請消債條例前置調解，經本院以109 年度司消債調字第7
號消費者債務清理調解事件受理在案，惟聲請人表示每月最多僅能清償5,000 元，而最大債權金融機構匯豐銀行認其無法負擔任何還款條件，致使調解不成立等情，業經本院依職權調閱上開卷宗核閱無訛，堪可認定。是聲請人於調解不成立後聲請更生，本院自應綜合聲請人目前全部收支及財產狀況，評估是否有「不能清償債務或有不能清償之虞」之情形。
（二）關於聲請人之財產及收入：
聲請人主張現任職於社團法人澎湖縣○○服務協會，薪資依老人居服服務時數多寡而定，每月收入約25,000元，業據其提出財產及收入狀況說明書、債權人清冊、債務人清冊、財團法人金融聯合徵信中心查詢當事人綜合信用報告回覆書、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、財政部南區國稅局106 年、107 年、108 年度綜合所得稅各類所得資料清單、勞工保險被保險人投保資料表、薪資表等在卷為證（見調解卷第14至21頁、本院卷第61頁、第65頁）。則查無債務人有其他收入來源，與債務人所述相符，故以債務人每月薪資25,000元作為計算每月償債能力之依據。
（三）關於聲請人之必要支出：
按聲請人必要生活費用，以最近1 年衛生福利部或直轄市政府所公告當地區每人每月最低生活費1.2 倍定之，消債條例第64條之2 第1 項定有明文。是依最近1 年衛生福利部所公告之109 年臺灣省每月最低生活費12,388元之1.2
倍計算之，聲請人之必要生活費用，即應以14,866元之標準認定，則聲請人陳報其個人每月生活費用為14,866元，符合上開標準，自可採信。
（四）準此，聲請人每月收入25,000元扣除每月必要支出14,866元後，餘額為10,134元。而聲請人個人所積欠之債務總金額，依債權人陳報合計1,383,976 元，即使忽略每月不斷增生之利息或違約金不計，就前述債務總額而言，亦須約137 個月即11餘年方能清償完畢，顯見聲請人即使將每月餘款全數用於清償債務，每月可抵充之債務金額亦極為有限，欲將全部債務清償完畢之期間勢必遙遙無期。又聲請人係53年11月生，現為56歲，距勞動基準法所定之強制退休年齡65歲僅餘9 年多，則以上述財產收入及負債支出狀況觀察，此償債年限仍將使聲請人生活長期陷入窘境，足認聲請人確有不能清償債務或不能清償債務之虞，如不調整其與債權人間之權利義務關係，極易衍生社會問題，難以維持安定之社會經濟秩序，有違消債條例之立法目的，故應給予其更生之機會。
四、此外，聲請人無擔保或無優先權之債務總額未逾1,200 萬元，且無消債條例第6 條第3 項、第8 條或第46條各款所定駁回更生聲請之事由存在，則聲請人聲請更生，核屬有據，爰裁准聲請人如主文所示之日時起開始更生程序，並命本院司法事務官進行本件更生程序，俾使聲請人得以重建經濟生活。
五、另聲請人應於本件更生程序開始後，由債權人會議可決或由法院裁定認可其更生方案後方能實行，倘未能經債權人會議可決或經法院認為公允而裁定認可，則依消債條例第61條規定，應續行清算程序，且有受不免責裁定之可能，恐非有利於聲請人，故聲請人仍應禁止貪圖享受，需節制消費慾望，不得為非必要之消費支出，並盡量避免過度消費，是聲請人仍應維持撙節生活，並以最大誠意提出足以為債權人接受或經法院認為公允之更生方案，附此敘明。
六、爰依上開法條裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 10 月 19 日民事庭 法 官 王偉為
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
本件裁定已於109年10月19日下午4時公告。
中 華 民 國 109 年 10 月 19 日書記官 莊心羽