112年度司他字第4號｜民事：依職權裁定確定訴訟費用額｜裁判日期：112 年 07 月 20 日

臺灣澎湖地方法院民事裁定 112年度司他字第4號受裁定人即原告翁○○ （真實姓名、年籍均詳卷）代理人林泓帆律師上列原告與被告有泉科技有限公司間請求確認僱傭關係存在等事件，原告聲請訴訟救助，經本院裁定准許(111年度救字第7號)，本院依職權徵收訴訟費用，裁定如下：主文原告應向本院繳納訴訟費用新臺幣4 萬2,580元。理由一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之；其因訴訟救助暫免而應由受救助人負擔之訴訟費用，並得向具保證書人為強制執行，民事訴訟法第114 條第1 項定有明文。二、查本件係原告提起確認僱傭關係存在等訴訟（本院111年度勞訴字第3 號），經本院以111年度救字第7號裁定准予訴訟救助。上開訴訟經本院111年度勞訴字第3號判決駁回原告之訴，訴訟費用應由原告負擔。又原告訴之聲明第一項：請求確認兩造間僱傭關係存在；第二項：請求被告自民國111年6月1日起至復職日止，按月給付其新臺幣（下同）7 萬元及法定利息；第三項(111 年12月1 日擴張聲明)：請求被告給付16,100元及自111年12月2日起至清償日止，按年息5%計算之利息。三、經核，原告上開請求均係以兩造間之僱傭關係存在為前提，則自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，訴訟標的之價額，應擇其中價額較高者定之（最高法院100 年度台抗字第10號民事裁定意旨參照）。又勞工年滿65歲者，雇主得強制其退休，為勞動基準法第54條第1 項第1 款所明定，是關於確認僱傭關係存在之訴訟標的價額，若權利存續期間不確定者，應推定其存續期間至勞工滿65歲退休時為止，該推定存續期間若逾5年者，應依勞動事件法第11條之規定，以5年計算。本件原告為73年次，起訴時僅38歲餘，距強制退休之65歲顯逾5年，揆諸前揭說明，應以5年計算僱傭關係存在之利益，是以原告主張每月薪資數額計算，核定第1項訴訟標的價額為420萬元（計算式：7萬元×12個月×5年），訴之聲明第2、3項請求部分，經核與第1項聲明互相競合，且訴訟標的價額包含於第1項聲明內，依首揭規定，僅擇其一定之，不併算其價額，是本件訴訟標的價額核定為420萬元，應徵第一審裁判費4 萬2,580元。從而，原告暫免繳交之裁判費4 萬2,580元應由原告向本院繳納，爰裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。中　　華　　民　　國　　112 　年　　7 　　月　　20　　日民事庭司法事務官王志浩以上正本與原本無異。

臺灣澎湖地方法院112年度司他字第4號

關鍵資訊