臺灣澎湖地方法院民事裁定

原告

簡明山

訴訟代理人

許宗麟律師

被告

崧庭建設事業有限公司

法定代理人

鄭宇楠

上列當事人間請求交付帳冊等事件，原告起訴未據繳納部分裁判費：

一、按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之；訴訟標的之價額不能核定者，以民事訴訟法第466條所定不得上訴第三審之最高利益額數加10分之1定之，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之2第1項、第77條之12分別定有明文。又按以一訴請求計算及請求被告因該法律關係所應為之給付，其訴訟標的雖有兩項，但自經濟上觀之，其利益不能超出終局標的之範圍，其訴訟標的之價額，應依其中價額最高者定之（司法院院字第2186號解釋意旨參照）。

二、原告起訴聲明：㈠被告應計算、報告崧庭御品建案所得之利益，並交付相關文件資料（存摺、會計帳冊、財務報表、收支利潤表、收入支出傳票與憑證等）。㈡原告於被告在交付前項相關文件資料、計算報告完成前，保留關於被告應給付範圍之聲明。

三、上開聲明第1項請求被告交付相關文件資料，核其標的既非對於親屬關係及身分上之權利有所主張，自屬因財產權而起訴（最高法院91年度台上字第1479號裁定意旨參照），然其聲明請求被告交付相關文件資料並無市場價額，利益難以衡量，卷內復查無資料可供核定價額，故此財產權訴訟之訴訟標的價額不能核定，故依上開規定，應各以民事訴訟法第466條所定不得上訴第三審之最高利益額數加10分之1即新臺幣（下同）165萬定之；至於聲明第2項，揆諸上開說明，須待被告交付相關文件資料後，原告再行特定此項聲明，即請求金額須待計算後始能確知及核算，故此項聲明須待確定給付之聲明時，再行與第1項聲明比較高低。如有高於聲明第1項之價額時，再由法院另行裁定命原告補繳該差額之裁判費。

四、從而，本件之訴訟標的價額應暫核定為165萬元，應徵第一審裁判費1萬7,335元。惟原告於本件起訴前已有先向聲請本院調解，並已所繳納3,000元調解程序費用，依民事訴訟法第423條第1項規定，應予扣除，故原告尚須補繳1萬4,335元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達5日內如數補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。