臺灣澎湖地方法院114年度消債全字第4號

• 裁判案由: 保全處分
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣澎湖地方法院
• 裁判日期: 114 年 07 月 28 日
• 法官: 王政揚
• 原告: 蕭秀寶

臺灣澎湖地方法院民事裁定
114年度消債全字第4號
聲 請 人 蕭秀寶
即 債務人
代 理 人 林昱宏律師(財團法人法律扶助基金會律師)
上列聲請人聲請消費者債務清理保全處分事件，本院裁定如下：
主　文
聲請駁回。
理　由
一、聲請意旨略以：聲請人已向本院聲請前置調解，其名下有國泰人壽保險股份有限公司之保單1份，為使所有債權人皆得
公平分配，應將該保單之價值由各債權人公平受償，不應由單一債權人即元大國際資產管理股份有限公司取得，爰依消費者債務清理條例（下稱消債條例）第19條第1項規定聲請
保全處分等語。
二、按法院就更生或清算之聲請為裁定前，得因利害關係人之聲請或依職權，以裁定為下列保全處分：㈠債務人財產之保全處分；㈡債務人履行債務及債權人對於債務人行使債權之限制；㈢對於債務人財產強制執行程序之停止；㈣受益人或轉得
人財產之保全處分；㈤其他必要之保全處分，消債條例第19條第1項定有明文。又消債條例第19條第1項明定，法院就更生或清算之聲請為裁定前，得因利害關係人之聲請或依職權，以裁定為保全處分，此係因保全處分之目的係為防杜債務人之財產減少，維持債權人間依更生或清算程序之公平受償，使債務人有重建更生之機會（消債條例第19條立法說明參照）。由前述可知，保全處分具有從屬性，於更生或清算之聲請事件繫屬於法院前，債務人不得依上開規定聲請保全處分（司法院98年第1期民事業務研究會第9號法律問題研審參照）。另消債條例第151條第1項所定之調解，係更生或清算程序前之前置程序，非更生或清算程序之一部。債務人如依消債條例第151條第1項規定向法院聲請調解，除消債條例有特別規定外（如管轄、聲請費等），其程序進行及調解效力，應直接適用民事訴訟法調解程序之規定。故利害關係人於該調解程序自不得依同條例第19條規定聲請法院作成保全處分（司法院民事廳101年第2期民事業務研究會第22號消債條例法律問題研審小組意見參照）。
三、經查，聲請人雖已向本院提出消費者債務清理前置調解事件之聲請，惟尚無更生或清算之聲請事件繫屬本院，然保全處分具有從屬性，於更生或清算之聲請事件繫屬於法院前，債務人不得依上開規定聲請保全處分，且聲請消費者債務清理調解者，須進行調解程序後，再由聲請人聲請更生或清算程序，始有消費者債務清理條例第19條第1項規定之適用。從
而，本件聲請人聲請保全處分，於法未合，應予駁回。
四、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　7 　　月　　28　　日民事庭　法　官　王政揚
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,500元。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　7 　　月　　28　　日書記官　高慧晴