北港簡易庭99年度港簡字第160號

乙○○共同犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

丙○○共同犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

甲○○即林書培犯賭博罪，處罰金新臺幣壹萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。犯罪事實及證據名稱

一、本件犯罪事實、證據及法條均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、按刑法第268 條之圖利供給賭博場所罪，本不以賭博場所為公眾得出入者為要件，而所謂「賭博場所」，只要有一定之場所供人賭博財物即可，非謂須有可供人前往之一定空間場地始足當之。以現今科技之精進，電話、傳真、網路均可為傳達賭博之訊息，例如營利意圖而提供網址供人賭博財物者，亦屬提供賭博場所之一種（最高法院94年度臺非字第265號、94年度臺非字第108 號判決意旨參照）。而同法第266條第1 項前段之普通賭博罪限於「在公眾場所或公眾得出入之場所賭博財物」方能成立，不特定之公眾均得透過一定之電腦設備連結至上開簽賭網站，與被告對賭財物，應認其開設之網站係屬公眾得出入之場所。核被告乙○○、丙○○所為，係犯刑法第266 條第1 項前段賭博罪、第268 條圖利供給賭博場所罪及圖利聚眾賭博罪，其2 人就上開犯行，有犯意聯絡，行為分擔，應論以犯刑法第266 條第1 項賭博罪、第268 條圖利供給賭博場所罪及圖利聚眾賭博罪之共同正犯。又被告乙○○、丙○○2 人係以1 共同行為而觸犯賭博罪、圖利供給賭博場所罪及圖利聚眾賭博罪，所犯上開3 罪名，為想像競合犯，依刑法第55條前段規定從一重之圖利聚眾賭博罪論處。再按刑事法若干犯罪行為態樣，本質上原具有反覆、延續實行之特徵，立法時既予特別歸類，定為犯罪構成要件之行為要素，則行為人基於概括之犯意，在密切接近之一定時、地持續實行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合1 個反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立1 罪。學理上所稱「集合犯」之職業性、營業性或收集性等具有重複特質之犯罪均屬之，例如經營、從事業務、收集、販賣、製造、散布等行為概念者是（最高法院95年度臺上字第1079號判決意旨參照）。故本件被告乙○○、丙○○2 人自98年5 、6 月起至98年10、11月時止，期間與不特定人賭博財物，行為具有反覆性及延續性之特徵，應予評價為「集合犯」之包括一罪。

三、本院審酌：被告犯後均坦承犯行，態度尚稱良好，惟被告乙○○、丙○○共同經營簽賭網站，供公眾參與賭博，從中獲取不法利益，助長賭博歪風及投機心理，對社會善良風氣有極為不良之影響，而被告甲○○即林書培參與賭博，助長犯罪及賭博歪風，行為均不足取。另參被告經營簽賭網站期間不長，犯罪所得非鉅，及其他一切情狀，各量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第454 條第2 項，刑法第28條、第268 條、第266 條第1 項前段、第55條、第41條第1 項前段、第42條第3 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

五、如不服本件判決，得自本判決送達之日起10日內，表明上訴理由，向本庭提起上訴狀（須附繕本）。

附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第266 條：在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1,000 元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。

當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。

中華民國刑法第268 條：意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處三年以下有期徒刑，得併科3,000 元以下罰金。