北港簡易庭104年度港簡字第185號

臺灣雲林地方法院民事簡易判決　　　　104年度港簡字第185號

原告

唐國智即國益水電工程行

被告

汯昇自動化企業有限公司

法定代理人

陳重安

上列當事人間請求給付工程款事件，於民國105 年1 月20日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告為台塑集團麥寮六輕工業區之重工盤體更換工程承攬商，伊與被告在六輕工業區內以口頭約定工程再承攬契約，詎民國101 年3 、4 月間工程施工完畢後，被告未依約給付工程款項，經伊催討後，被告始每隔3 個月陸續給付部分工程款，尚有餘款新臺幣（下同）221,500 元未給付，經伊申請調解，被告仍置之不理，為此，爰依兩造間承攬契約之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1 項所示。

三、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

四、原告主張之事實，業據其提出統一發票、調解不成立證明書、被告歷次匯款記錄及本院104 年10月22日公務電話記錄表等件為證（104 年度港簡調字第248 號卷《下稱調解卷》第13至33頁、第45至63頁、第75頁），並有財政部高雄國稅局104 年11月18日函覆為憑（調解卷第81至82頁），核與其所述相符，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭爭執，亦未提出任何書狀為爭執，依民事訴訟法第280 條第3 項前段準用同條第1 項前段規定，視同自認，應堪信原告之主張為真實。從而，原告本於承攬契約之法律關係，請求被告給付原告221,500 元，及起訴狀繕本送達之翌日即104 年11月3 日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款之規定，職權宣告假執行。並依同法第392 條第2 項，依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，確定第一審裁判費為2,430元，由被告負擔。