北港簡易庭年度港勞簡字第1 號

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄

原告

施國雄

原告

黃勝義

被告

永合益工程有限公司

法定代理人

胡嘉謀

上列當事人間106 年度港勞簡字第1 號給付工資事件，於中華民國106 年4 月6 日言詞辯論終結，同年4 月13日在臺灣雲林地方法院北港簡易庭第一法庭公開宣示判決，出席職員如下︰

通　譯　黃滿貴朗讀案由兩造均未到法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領，記載於下：主 文：被告應依序給付原告施國雄、黃勝義新台幣伍萬零參拾玖元、陸萬壹仟柒佰壹拾伍元，及均自民國106 年2 月3 日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

被告如依序以新台幣伍萬零參拾玖元、陸萬壹仟柒佰壹拾伍元為原告施國雄、黃勝義預供擔保，或提存後，得免為假執行。

訴訟標的：給付工資請求權。

理由要領：

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敍明。

二、原告二人主張其等受僱於被告從事防火工程工作，被告分別積欠原告二人105 年8 、9 月如主文第1 項所示之工資等情，已據其等提出與所述相符之承包商出勤人員明細表、防火薪資明細、改勤表等件為證。

三、且被告對於上開事實，已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3 項準用第1 項規定，應視同自認，足認屬實。從而，原告等訴請被告分別給付如主文第1 項所示之金額及利息，洵屬正當，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，或將請求標的物提存後，得免為假執行。北港簡易庭