北港簡易庭107年度港簡字第34號

臺灣雲林地方法院民事簡易判決　　　　 107年度港簡字第34號

原告

德欣先進股份有限公司

法定代理人

賴信義

訴訟代理人

楊綿綿

被告

士元營造股份有限公司

法定代理人

陳美琴

上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國107 年4 月25日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告主張：原告持有被告所簽發如附表所示之支票3 紙（下合稱系爭支票），詎屆期提示付款後遭退票不獲兌現，雖屢經催討，被告亦置之不理，爰依票據法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1 項所示。

三、被告雖未於言詞辯論期日到場，惟其前提出支付命令聲明異議狀理由略以：本件兩造間之債權債務關係仍有糾葛，原告請求全部無理由等語資為抗辯。

四、得心證之理由：

㈠、原告主張之事實，業據其提出如附表所示之系爭支票暨退票理由單等為證（見本院107 年度司促字第1329號卷第3 頁至第5 頁背面），至被告雖以支付命令聲明異議狀空言指摘與原告間之債權債務關係仍有糾葛，原告請求全部無理由云云，惟被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭陳述，復未提出證據為任何聲明或陳述，堪認原告主張為真實。

㈡、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；票據上之簽名，得以蓋章代之；發票人、背書人應照支票文義擔保支票之支付，且發票人、背書人對於執票人連帶負責；支票執票人於提示期限內為付款提示不獲付款時，得對於背書人、發票人及支票上其他債務人行使追索權；執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利6 釐計算，票據法第5 條第1 項、第6 條、第29條第1 項、第39條、第96條、第126 條、第144 條準用第85條第1 項、第133 條分別定有明文。被告既為系爭支票之發票人，依前揭說明，自應對執票人負票據責任，從而，原告本於票據之法律關係，請求被告給付原告新臺幣853,400 元，及分別按附表所示各支票之票面金額，自各支票之提示日起至清償日止，按週年利率百分之6 計算之利息，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427 條第1 項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應依職權就被告敗訴部分宣告假執行。並依同法第392 條第2 項規定，依職權宣告被告預供擔保後，得免為假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。