北港簡易庭108年度港小字第248號

• 裁判案由: 損害賠償
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 北港簡易庭
• 裁判日期: 108 年 09 月 04 日

臺灣雲林地方法院小額民事判決　　　　108年度港小字第248號原　　　告　新安東京海上產物保險股份有限公司台南分公司

法定代理人　曾淑惠
訴訟代理人　徐聖弦
陳耀彰
被　　　告　許仲瑩

上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國108 年8 月21日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬捌仟捌佰柒拾元，及自民國一百零八年七月二十五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔十分之七六，餘由原告負擔。本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、按因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄，民事訴訟法第15條第1 項定有明文。原告主張依侵權行為法律關係提起本件訴訟，本件侵權行為地既位於本院轄區範圍內，則依上開規定，本院自屬有管轄，合先敘明。又被告經受合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情事，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：原告承保訴外人寶順汽車貨運行所有車號000-0000號營業用大貨車（下稱系爭車輛）車體損失險，尚在保險期間，而被告於民國107 年6 月20日中午12時15許，駕駛車號000-00號營業用大貨車於雲林縣北港鎮媽祖醫院停車場內，因倒車不慎致擦撞系爭車輛，造成系爭車輛毀損，寶順汽車貨運行受有損害。嗣原告依保險契約直接將保險金新臺幣（下同）2 萬4,728 元給付予訴外人即系爭車輛維修廠臺北合眾汽車股份有限公司嘉義營業所，以填補寶順汽車貨運行支出修車費用之損害，併依保險法第53條取得對被告之代位求償權，爰依民法第184 條、第191 條之2 侵權行為之法律關係，請求被告賠償損害等語，並聲明：被告應給付原告2 萬4,728 元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明或陳述。
四、經查，原告主張之事實，業據其提出與所述相符之行照、駕照、交通事故當事人登記聯單、車損照片、估價單、統一發票等影本為證（見本院卷第9-14頁），並有本院依職權調閱之本件車禍相關調查卷宗在卷可參（見本院卷第20-28 頁），堪信原告上開之主張為真實。
五、過失論斷：
㈠依道路交通事故處理紀錄登記簿記載（見本院卷第21頁）、現場照片（見本院卷第23-28 頁）所示：本件是被告車輛倒車時不慎擦撞後方靜止之系爭車輛。
㈡依道路交通安全規則第110 條第1 項第2 款規定：「汽車倒車時，應依下列規定：二、應顯示倒車燈光或手勢後，謹慎緩慢後倒，並應注意其他車輛及行人。」被告倒車時自應依前揭規定，注意系爭車輛，避免碰撞，則其未謹慎後倒，致擦撞系爭車輛，被告之駕駛行為自有過失甚明。
㈢系爭車輛靜止未動，該車駕駛人並無過失。
六、次按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀。第一項情形，債權人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀。民法第184 條第1 項、第191 條之2 、第213 條第1 項、第3 項各亦有規定。又依民法第196 條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例如︰修理材料以新品換舊品，應予折舊），此有最高法院77年度第9 次民事庭會議決議可資參照。本件被告營業用大貨車在使用中撞擊系爭車輛，造成寶順汽車貨運行受有損害，依上開規定即應賠償寶順汽車貨運行回復原狀所必要之費用。原告主張系爭汽車受損之修理費用共花費2 萬4,728 元，其中零件費用1 萬2,228 元、鈑金及工資費用3,500 元、烤漆費用9,000 元，有原告所提估價單及統一發票在卷可佐（見本院卷第12、14頁）又寶順汽車貨運行之營業項目為汽車貨運業，有商業登記基本資料附卷可憑（見本院卷第44頁），系爭車輛應屬運輸業用貨車，依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，運輸業用客車、貨車之耐用年數為4 年，依定率遞減法每年折舊率為千分之438 ，另依營利事業所得稅查核準則第95條第6 項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1 年為計算單位，其使用期間未滿1 年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1 月者，以1 月計」是原告前揭請求中零件部分應予折舊。茲系爭車輛出廠日為2017年5 月（以15日為出廠基準日），有系爭車輛行車執照影本附卷可參（本院卷第7 頁），距本件車禍發生日期107 年6 月20日，已使用1 年2 個月（未滿1 月，以1 月計），據此，系爭車輛更換零件部分應折舊5,858 元（計算式詳如附表，元以下四捨五入，以下同），即零件部分之損害額為6,370 元（計算式：1 萬2,228 元－5,858 元＝6,370 元）。是系爭車輛之修復費用（即損害數額），應係折舊後零件費用6,370 元，加上其餘非屬零件之鈑金及工資費用3,500 元、烤漆費用9,000 元，合計為1 萬8,870 元。超過部分，則不能准許。
七、再按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權，但其所請求之數額，以不逾賠償金額為限，保險法第53條第1 項亦有規定。又損害賠償祇應填補被害人實際損害，保險人代位被害人請求損害賠償時，依保險法第53條第1 項規定，如其損害額超過或等於保險人已給付之賠償金額，固得就其賠償之範圍，代位請求賠償，如其損害額小於保險人已給付之賠償金額，則保險人所得代位請求者，應祇以該損害額為限（最高法院65年臺上字第2908號民事判例意旨參照）。本件原告因承保之系爭車輛遭被告過失不法毀損，固已給付賠償金額2 萬4,728
元予被保險人，但因被告就系爭車輛之損害應賠償之金額僅1 萬8,870 元，已如前述，則原告依保險法第53條第1 項規定代位請求被告賠償之範圍，亦僅得以該等損害額為限。
八、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5 ，民法第229 條第2 項、第233 條第1 項前段、第203 條分別規定甚明。查本件起訴狀繕本係於108
年7 月4 日以網路公告方式於司法院網站辦理公示送達，有本院公示送達證書可憑（本院卷第37-38 頁），依民事訴訟法第152 條之規定，於108 年7 月24日送達生效，被告應自該日起負遲延責任。從而，本件原告依侵權行為及保險代位之法律關係，請求被告給付1 萬8,870 元，及自起訴狀繕本送達翌日即108 年7 月25日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，則屬無據，應予駁回。
九、本件係依小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436 條之20規定，應就被告敗訴部分，依職權宣告假執行。
十、訴訟費用負擔之依據：衡酌原告勝訴比例（約為百分之七六），依民事訴訟法第79條規定，由被告負擔百分之七六，餘由原告負擔。
中 華 民 國 108 年 9 月 4 日北港簡易庭 法 官 簡廷恩
以上正本證明與原本無異
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院北港簡易庭提出上訴狀並表明上訴理由（以判決違背法令為限），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）（上訴理由應記載原判決所違背之法令及其具體內容、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實）。
中 華 民 國 108 年 9 月 4 日書記官 林家莉
附表：
折舊時間 金額（元）
第1年折舊值 12,228×0.438=5,356
第1年折舊後價值 12,228-5,356=6,872
第2年折舊值 6,872×0.438×(2/12)=502
第2年折舊後價值 6,872-502=6,370