北港簡易庭 - 110年度港小字第242號（清償借款） - 2026 司法院判決書查詢系統

臺灣雲林地方法院民事小額判決 110年度港小字第242號原告元大國際資產管理股份有限公司法定代理人宋耀明訴訟代理人江雅鳳被告胡鳳蓮上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國110年11月16日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應給付原告新臺幣95,531元，及其中新臺幣88,111元自民國94年10月19日起至民國104年8月31日止，按週年利率百分之20計算之利息，並自民國104年9月1日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息。原告其餘之訴駁回。訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。本判決原告勝訴部分得假執行。理由要領一、本件除下列理由要領外，依民事訴訟法第436條之18第1項規定，僅記載主文，其餘省略。二、按約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民法第252條定有明文。又違約金是否相當仍須依一般客觀事實、社會經濟狀況及當事人所受損害情形，以為酌定標準（最高法院49年台上字第807號判決、69年度台上字第3792號判決意旨參照）。經查，本件原告請求被告給付新臺幣（下同）98,531元，暨請求被告給付按月計收900元之違約金，其中原告所請求之98,531元包含未清償本金為88,111元，3,000 元為違約金，剩餘差額則為已到期之利息，原告除前開本金、已到期利息及違約金外，亦請求如主文第1項即訴之聲明第1項所示之利息。本院審酌原告就本件信用卡按週年利率百分之20、15計收遲延利息，已逾法定遲延利息週年利率百分之5數倍，衡酌現今社會經濟狀況，若再課予被告上開違約金，則原告所獲取之利益明顯偏高，且原告除利息外，並無其他損害，原告請求高額利息復請求違約金3,000元暨按月計收900元之違約金，殊非公允，故本院認為原告請求之違約金應酌減為0元為適當。則原告得請求之數額應為95,531元（計算式：98,531元－3,000元＝95,531元）及如主文第1 項所示之利息，逾此部分之請求不應准許，應予駁回。中　　華　　民　　國　　110 　年　　12 　　月　　2　　日北港簡易庭法官詹皇輝以上正本證明與原本無異。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院北港簡易庭提出上訴狀並表明上訴理由（以判決違背法令為限），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）（上訴理由應記載原判決所違背之法令及其具體內容、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實）。中　　華　　民　　國　　110 　年　　12 　　月　　2　　日書記官伍幸怡

北港簡易庭110年度港小字第242號

關鍵資訊