110年度港簡字第140號｜民事：返還借款｜裁判日期：110 年 10 月 21 日

臺灣雲林地方法院民事簡易判決 110年度港簡字第140號原告臺灣中小企業銀行股份有限公司法定代理人林謙浩訴訟代理人吳修桓廖俊盛被告楊子和即展耀企業社上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國110年10月7日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應給付原告新臺幣434,768元，及自民國110年3月3日起至清償日止，按週年利率百分之5.22計算之利息，暨自民國110年4月4日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月部分，按上開利率百分之20計算之違約金。訴訟費用新臺幣4,740元由被告負擔。本判決得假執行。事實及理由一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：被告於民國109年7月3日向原告借款新臺幣（下同）50萬元，約定還款期限自109年7月3日起至114年7月3日止，依約被告應遵期還款，如未依約還款即視為全部到期，且視為到期後，被告應以到期當時之基準利率加計週年利率百分之3，即以週年利率百分之5.22（計算式：基準週年利率百分之2.22＋加計週年利率百分之3＝週年利率百分之5.22 ）計付遲延利息，及逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月部分，按上開利率百分之20計算之違約金。詎被告至110年3月3日結算日止，尚積欠借款本金434,768元迄未清償，其債務已視為全部到期。爰依借款契約及消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示。三、原告主張前揭事實，業據提出與其所述相符之借據、簽收單、授信約定書等影本為證（見本院卷第13頁至第21頁），核屬相符。且被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項準用同條第1 項前段之規定，視同自認，堪信原告之主張為真實。從而，原告本於借款契約及消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。四、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。另確定訴訟費用額為4,740元（即第一審裁判費），由被告負擔。中　　華　　民　　國　　110 　年　　10　　月　　21　　日北港簡易庭法官詹皇輝以上正本證明與原本無異。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中　　華　　民　　國　　110 　年　　10　　月　　21　　日書記官　伍幸怡

北港簡易庭110年度港簡字第140號

關鍵資訊