北港簡易庭110年度港簡字第89號

• 裁判案由: 返還信用卡消費款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 北港簡易庭
• 裁判日期: 110 年 08 月 12 日
• 法官: 簡廷恩
• 法定代理人: 宋耀明
• 原告: 元大國際資產管理股份有限公司法人
• 被告: 李樹源

臺灣雲林地方法院民事簡易判決
110年度港簡字第89號
原 告 元大國際資產管理股份有限公司

法定代理人 宋耀明
訴訟代理人 黃文彥
郭俊良
被 告 李樹源

上列當事人間請求返還信用卡消費款事件，經本院於民國110年7月27日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬柒仟肆佰捌拾伍元，及自民國一百年五月十七日起至民國一百零四年八月三十一日止，按週年利率百分之二十計算之利息，暨自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟參佰參拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
甲、程序方面：
壹、按簡易訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第436 條第2 項適用第255 條第1 項但書第3 款定有明文。經查，原告起訴請求：被告應給付原告新臺幣（下同）12萬1,621 元，及自民國100年5 月17 日起至104年8月31日止，按週年利率百分之20計算之利息，暨自104年9月1日起
至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息。嗣於本院110年7月27日審理中變更聲明為：被告應給付原告10萬7,485
元，及自民國100年5 月17 日起至104年8月31日止，按週年利率百分之20計算之利息，暨自104年9月1日起至清償日止
，按週年利率百分之15計算之利息（見本院卷第38頁），核其性質屬減縮受判決事項之聲明，依上揭規定，應予准許。貳、被告經受合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情事，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
壹、原告主張：被告前向訴外人日盛國際商業銀行股份有限公司（下稱日盛銀行）申請信用卡使用，依約定，被告得於核准之額度內，持上開信用卡至特約商店消費，利息按週年利率百分之20計算，每月結算一次，如未於繳款期限前繳款或繳付最低應繳金額，則喪失期限利益，債務視為全部到期。詎被告未依約還款，其債務已視為全部到期，尚積欠10萬7,485元及如主文所示之利息（下稱系爭債權）未清償。日盛銀
行嗣將其對被告之系爭債權讓與原告，並依金融機構合併法第15條第1 項第1 款及同法第18條第3 項規定，於台灣新生報以公告方式代替債權讓與之通知。綜上，原告爰依據信用卡契約及債權讓與之法律關係提起本訴，並聲明如主文第1項所示。
貳、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，惟據其先前提出支付命令異議狀略以：兩造間債務尚有糾葛云云，資為抗辯。
三、原告主張前揭事實，業據提出與其所述相符之信用卡申請書暨約定條款、債權讓與證明書、報紙公告、消費明細等件為證（見本院110年度司促字第3010號卷第2-7頁、本院卷第41-53頁），核屬相符，而被告既經合法通知，未於言詞辯論
期日到場爭執，雖以上開情詞置辯，惟並未提出相關事證供本院審酌，則被告前揭抗辯，洵無可採，是堪信原告主張之事實為真正。從而，原告本於信用卡契約及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1 項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389 條第1 項第3 款規定，應職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中　　華　　民　　國　　110 　年　　8 　　月　　12　　日北港簡易庭 法 官 簡廷恩
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　110 　年　　8 　　月　　12　　日書記官 伍幸怡