臺灣雲林地方法院民事簡易判決

原告

施正訓

訴訟代理人

林建穎

被告

曹純英即和泰工程行

上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國111年10月27日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：原告執有被告簽發，訴外人林詠楫背書如附表所示，票面金額新臺幣（下同）420,000元之支票1紙（下稱系爭支票），詎屆期經提示，竟遭退票，應由被告依票據所載金額負給付責任，爰依票據之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明如主文第1項所示。

三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

四、得心證之理由

㈠按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；發票人應照支票文義擔保支票之支付；發票人、背書人對於執票人連帶負責，執票人得不依負擔債務之先後，對於前項債務人之一人或數人或全體行使追索權；執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利6釐計算，票據法第5條第1項、第126條、第144條準用第96條第1項及第2項、第133條分別定有明文。

㈡原告主張上開事實，業據其提出系爭支票、台灣票據交換所退票理由單及匯款委託書取款憑條影本為證（見本院卷第11頁至第12-1頁、第39頁），經核與其所述內容相符，堪信原告之主張為真實。被告既為系爭支票之發票人，依上開規定，被告自當就系爭支票票面金額負給付責任。又原告係於110年8月3日向付款人提示系爭支票付款遭拒，原告主張被告應給付自111年10月4日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，亦屬有據，應予准許。

五、從而，原告依票據之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許，並依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。