111年度港簡字第144號｜民事：返還借款｜裁判日期：111 年 11 月 17 日

臺灣雲林地方法院民事簡易判決 111年度港簡字第144號原告合作金庫商業銀行股份有限公司法定代理人雷仲達訴訟代理人李孟翰被告韓妙惠即星光企業社許世宏上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國111年11月3日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應連帶給付原告新臺幣422,739元，及自民國111年4月27日起至清償日止，按週年利率百分之1計算之利息，暨自民國111年5月28日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率之百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率之百分之20計算之違約金。訴訟費用由被告連帶負擔。本判決得假執行。事實及理由一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：被告韓妙惠即星光企業社邀同被告許世宏於民國109年7月27日向原告申貸額度新臺幣（下同）50萬元之中期擔保放款，約定借款期間自109年7月27日至114年7月27日共5年，依年金法按月本息平均攤還，每月27日繳付本息，於109年7月27日至110年3月27日期間按固定週年利率百分之1計息，另自110年3月27日至114年7月27日按原告定儲指數月指標利率加碼百分之1.16計息（目前為週年利率百分之2.225 ）浮動計息；如遲延付息或逾期未履行，另應給付逾期在6 個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計算之違約金。嗣被告於110年5月27日向原告申請將計息方式改為「自110年3月27日至111年3月27日止按月付息，另自111年3月27日至114年7月27日止，再依年金法按月本息平均攤還」等本金寬緩條件獲准。惟被告韓妙惠即星光企業社仍僅繳納本息至111年4月26日，經原告催繳仍置之不理，被告韓妙惠即星光企業社未依約清償本息，依授信約定書第5條第1項1款之約定，已喪失期限利益，債務視為全部到期，被告等應立即連帶清償全部債務。爰依契約、消費借貸及連帶保證法律關係提起本訴，並聲明：如主文第1項所示。三、被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀為爭執。四、原告主張前揭事實，業據提出借據、放款相關貸放及保證資料查詢單、借戶全部資料查詢單、申請書、催告函及郵政回執、對保證人請求還款催告書、授信約定書、放款帳務資料查詢單等影本為證（見本院卷第11頁至第34頁、第53頁至第55頁），核屬相符。且被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項準用同條第1項前段之規定，視同自認，堪信原告之主張為真實。從而，原告本於契約、消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許，並依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。中　　華　　民　　國　　111 　年　　11　　月　　17　　日北港簡易庭法官詹皇輝以上正本證明與原本無異。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院北港簡易庭提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中　　華　　民　　國　　111 　年　　11　　月　　17　　日書記官伍幸怡

北港簡易庭111年度港簡字第144號

關鍵資訊