112年度港簡字第181號｜民事：遷讓房屋等｜裁判日期：112 年 11 月 30 日

臺灣雲林地方法院民事簡易判決 112年度港簡字第181號原告王國華被告丁建良上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國112年11月16日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應將門牌號碼雲林縣○○鎮○○里○○00號房屋騰空返還予原告，並應將戶籍及聖益工程行之商業登記自該址遷出。被告應自民國112年6月1日起至騰空返還上開房屋之日止，按月給付原告新臺幣16,000元。訴訟費用由被告負擔。本判決第一項前段、第二項得假執行。原告其餘假執行之聲請駁回。事實及理由壹、程序方面一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之基礎事實同一者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第2 款定有明文，依同法第436條第2項規定，亦為簡易訴訟程序所適用。本件原告起訴時請求㈠被告應將門牌號碼雲林縣○○ 鎮○○里○○00號房屋（下稱系爭房屋）騰空返還予原告，並應將戶籍及聖益工程行之商業登記（下稱系爭商業登記）自該址遷出。㈡被告應給付原告新臺幣（下同）8,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。㈢被告應自民國112年6月1日起至遷讓之日止，按日給付原告553元。㈣願供擔保請准宣告假執行。嗣於民國112年11月16日當庭減縮及更正本件訴之聲明為請求如主文第1 、2項所示，並願供擔保請准宣告假執行（見本院卷第70頁），經核合乎前揭規定，應予准許。二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體方面一、原告主張：被告於111年6月1日向原告承租系爭房屋，雙方並簽訂房屋租賃契約（下稱系爭租約），約定租期為1年即自111年6月1日起至112年5月31日止，每月租金為8,000元，且應於每月1日前繳交租金，另約定租期屆滿時，除原告同意繼續出租外，被告應即遷讓交還系爭房屋，如不即時遷讓交還，原告得向被告請求按照租金2倍計算之違約金至遷讓完了之日止。今租賃期間已於112年5月31日屆滿，原告已表示不願續租並請求被告遷出系爭房屋，被告自應騰空遷讓返還系爭房屋，並將戶籍及系爭商業登記遷出，且依約給付原告違約金，爰依民法第455條、第767條第1項前段、中段規定及系爭租約提起本件訴訟等語，並聲明：㈠如主文第1、2項所示。㈡願供擔保請准宣告假執行。二、被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。三、得心證之理由：㈠原告主張之上開事實，業據提出系爭租約、系爭商業登記基本資料、系爭房屋外觀現況照片等為證，並有系爭房屋稅籍證明書及被告個人戶籍資料在卷可查（見本院卷第19至31、41至47、51至55頁），且被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項準用同條第1項前段之規定，視同自認，堪信原告之主張為真實。㈡按租賃定有期限者，其租賃關係，於期限屆滿時消滅，民法第450條第1項定有明文。本件系爭房屋為原告所有，且原告為系爭房屋之出租人，而系爭租賃契約已因租期於112年5月31日屆滿而消滅，被告已無合法權源繼續占有系爭房屋，故原告本於民法第455條、第767條第1項前段、中段規定，請求被告將系爭房屋騰空遷讓返還原告，並將戶籍及系爭商業登記自該址遷出，自屬有據。㈢次按約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民法第252條定有明文，而當事人約定之違約金是否過高，須依一般客觀事實，社會經濟狀況，當事人所受損害情形及債務人如能依約履行時，債權人可享受之一切利益為衡量標準；債務已為一部履行者，亦得比照債權人所受之利益減少其數額，倘違約金係損害賠償總額預定性質者，尤應衡酌債權人實際上所受之積極損害及消極損害，以決定其約定之違約金是否過高（最高法院96年度台上字第107號判決意旨參照）。查系爭租約第8條約定：「乙方（即被告）於租期屆滿時，除經甲方（即原告）同意繼續出租外，不得藉詞推諉或主張任何權利，如不即時遷讓交還房屋時，甲方每月得向乙方請求按照租金貳倍之違約金至遷讓完了之日止，乙方及連帶保證人丙方，決無異議。（未足一個月者，以日租金折算）」，而系爭租約已於112年5月31日屆滿，被告未依約於租期屆滿時遷讓返還系爭房屋，原告依上開約定請求違約金，自屬有據。又本院衡酌被告於系爭租約終止後繼續無權占有使用系爭房屋期間，原告所受損害應係無法使用收益系爭房屋，致無法獲得相當於租金之利益及租金轉投資之收益等，應認原告請求被告按月給付按租金2倍計算之違約金即16,000 元，尚屬妥適。四、綜上所述，原告依民法第455條、第767條第1項前段、中段規定及系爭租約，請求被告遷讓返還系爭房屋，並將戶籍及系爭商業登記自該址遷出，及請求被告自112年6月1日起至返還系爭房屋之日止，按月給付16,000元，為有理由，應予准許。並依民事訴訟法第436條第2項、第389條第1項第3款規定，除本判決主文第1項後段關於被告應將戶籍及系爭商業登記遷出系爭房屋部分外，依職權宣告假執行。至於本判決主文第1項後段關於被告應將戶籍及系爭商業登記遷出系爭房屋部分，因係命被告為一定之意思表示，依強制執行法第130條第1項規定，於判決確定時始得視為已有意思表示，自不得以宣告假執行之方式，使其意思表示之效力提前發生，故原告聲請就此部分宣告假執行，不應准許，本院自應予以駁回。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中　　華　　民　　國　　112 　年　　11　　月　　30　　日北港簡易庭法官尤光卉以上正本證明與原本無異。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院北港簡易庭提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中　　華　　民　　國　　112 　年　　11　　月　　30　　日書記官伍幸怡

北港簡易庭112年度港簡字第181號

關鍵資訊