法律人 LawPlayer logo
3 分鐘讀完 全文 1,009

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣雲林地方法院民事裁定

112年度港簡字第181號

遷讓房屋等民事裁判日期 112 年 12 月 28 日

法官尤光卉

上訴人
即被告
丁建良
被上訴人
即原告
王國華

上列當事人間請求遷讓房屋等事件,上訴人對於民國112年11月30日本院所為第一審判決提起上訴,本院裁定如下:

主文

上訴人應於本裁定送達後5日內,按其聲明依民事訴訟法第77條之16規定繳納第二審裁判費,逾期未補正,即駁回其上訴。

理由

一、按向第二審或第三審法院上訴,應繳納上訴之裁判費;上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者,原第一審法院應定期間命其補正,如不於期間內補正,應以裁定駁回之,民事訴訟法第77條之16、第442條第2項分別定有明文。上開規定,依同法第436條之1第3項規定,於簡易事件之上訴程序準用之。

二、查本件上訴人未繳納第二審裁判費,依上開說明,其上訴之程式尚有欠缺。茲限上訴人於本裁定送達後5日內依民事訴訟法第77條之16之規定補繳第二審裁判費。逾期未補正,即駁回其上訴。

三、又本件訴訟標的價額,經被上訴人即原告於第一審言詞辯論期日減縮後,為新臺幣(下同)149,700元(見本院卷第70頁)。因本件第一審判決上訴人應將應將門牌號碼雲林縣○○鎮○○里○○00號房屋(下稱系爭房屋)騰空返還予被上訴人,並應將戶籍及聖益工程行之商業登記自該址遷出;上訴人應自民國112年6月1日起至騰空返還上開房屋之日止,按月給付被上訴人16,000元,而為上訴人全部敗訴之判決,如上訴人係對第一審判決其敗訴部分全部不服,則上訴人之上訴利益即為149,700元,應徵第二審裁判費2,325元,併予敘明。

四、依民事訴訟法第436條之1第3項、第442條第2項前段規定,裁定如主文。

以上正本係照原本作成。本件不得抗告。

中華民國112年12月28日

北港簡易庭 法 官 尤光卉

中  華  民  國  112  年  12  月  28  日

書記官 伍幸怡

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「北港簡易庭112年度港簡字第1…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)