北港簡易庭112年度港簡字第45號

• 裁判案由: 清償借款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 北港簡易庭
• 裁判日期: 112 年 08 月 24 日
• 法官: 詹皇輝
• 法定代理人: 宋耀明
• 原告: 元大國際資產管理股份有限公司法人
• 被告: 蔡金子

臺灣雲林地方法院民事簡易判決
112年度港簡字第45號
原 告 元大國際資產管理股份有限公司

法定代理人 宋耀明
訴訟代理人 楊富傑
胡勝傑
被 告 蔡金子
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國112年8月1日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣57,436元，及自民國95年10月17日起至民國104年8月31日止，按週年利率百分之18.25計算之利息，並自
民國104年9月1日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利
息。
被告應給付原告新臺幣49,716元，及其中新臺幣48,675元自民國94年7月8日起至民國104年8月31日止，按週年利率百分之20計算之利息，並自民國104年9月1日起至清償日止，按週年利率百分
之15計算之利息。
被告應給付原告新臺幣28,419元，及其中新臺幣26,261元自民國94年11月26日起至民國104年8月31日止，按週年利率百分之20計算之利息，並自民國104年9月1日起至清償日止，按週年利率百
分之15計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：
㈠被告前向訴外人復華商業銀行股份有限公司（嗣更名為元大商業銀行股份有限公司，下稱元大銀行）申請信用卡使用，依約被告得持該信用卡於特約商店記帳消費，但應於當期繳款截止日前清償消費款項，或繳納最低應繳金額，並給付就尚未清償部分按週年利率百分之18.25計算利息。詎被告於95年10月17日即未依約繳款，尚欠本金57,436元未清償。嗣
元大銀行將前開債權讓與原告，並刊登於新聞紙公告。
㈡被告前向中國信託商業銀行股份有限公司（下稱中信銀行）申請信用卡使用，依約被告得持卡於特約商店記帳消費並應依約繳付消費款項，利息以週年利率百分之20計息，詎被告未依約繳款，喪失期限利益，視為全部到期，詎被告至94年7月8日即未依約繳款，尚積欠消費款本金48,675元、利息641元、逾期手續費400元，合計49,716元，嗣中信銀行將前開債權讓與原告，並刊登於新聞紙公告。
㈢被告前向訴外人日盛商業銀行股份有限公司(下稱日盛銀行)申請信用卡使用，依約被告得持核發之信用卡於特約商店記帳消費，但應於當期繳款截止日前向日盛銀行清償消費款，若有未清償部分應按週年利率百分之20計算循環信用利息。被告至94年11月26日即未依約繳款，尚欠本金26,261元、利息2,158元，合計28,419元。嗣日盛銀行將前開債權讓與原
告，並刊登於新聞紙公告。
㈣綜上，原告屢經催討，被告均置之不理，為此，爰依信用卡契約、消費借貸及債權讓與之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1至3項所示。
三、被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀為爭執。
四、原告主張前揭事實，業據提出與其所述相符之債權讓與證明書、報紙公告、經濟部函、信用卡申請書暨約定條款、帳務明細等影本為證（見本院卷第13頁至第75頁），核屬相符。且被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項準用同條第1項前段之
規定，視同自認，堪信原告之主張為真實。從而，原告本於契約、消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項至第3項所示，為有理由，應予准許，並依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　8 　　月　　24　　日北港簡易庭 法 官 詹皇輝
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院北港簡易庭提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　8 　　月　　24　　日書記官 伍幸怡