北港簡易庭114年度港簡字第114號
關鍵資訊
- 裁判案由清償借款
- 案件類型民事
- 審判法院北港簡易庭
- 裁判日期114 年 09 月 04 日
- 法官尤光卉
- 法定代理人胡光華
- 原告彰化商業銀行股份有限公司法人
- 被告吳奕萱即金源工程行
臺灣雲林地方法院民事簡易判決 114年度港簡字第114號 原 告 彰化商業銀行股份有限公司 法定代理人 胡光華 訴訟代理人 林志剛 被 告 吳奕萱即金源工程行 上列當事人間請求清償借款事件,本院於民國114年8月21日言詞辯論終結,判決如下: 主 文 被告應給付原告新臺幣345,863元,及附表所示之利息及違約金 。 訴訟費用由被告負擔。 本判決第1項得假執行。 事實及理由 一、被告經合法通知,未於言詞辯論期日到場,核無民事訴訟法第386條各款所列情形,爰依原告之聲請,由其一造辯論而 為判決。 二、原告主張:被告於民國112年4月17日向原告借款新臺幣(下同)500,000元,利息利率依中華郵政股份有限公司2年期定期儲金機動利率加碼週年利率百分之0.575(目前利率為週 年利率2.295)計息,並約定倘被告未依約攤還本息,除債 務視為全部到期外,並應自到期日起,就未清償本金餘額自到期日起改按原告當時牌告之基準利率(季調)加碼週年利率百分之3.5(目前為週年利率百分之6.81)為遲延利率計 付遲延利息,並隨同利率機動調整,且本金自到期日起及利息自應付息日起,逾期在6個月以內者,按上開利率百分之10,超過6個月者,就超過部分按上開利率百分之20加計違約金。詎被告自114年2月17日起即未依約繳款,目前尚積欠如附表所示之本金、利息、違約金迄未清償。為此,爰依契約及消費借貸之法律關係,提起本件訴訟等語,並聲明:如主文第1項所示。 三、被告經本院合法通知,未於言詞辯論期日到場,亦未提出任何書狀為爭執。 四、原告主張前揭事實,業據提出與其所述相符之授信約定書、動撥申請書兼債權憑證、展期約定書、青年創業及啟動金貸款借款契約【一般借戶專用】、放款戶資料一覽表查詢、利率歷史資料查詢、主張加速到期催告函、郵件收件回執、催告函等影本為證(見本院卷第15頁至第71頁),核屬相符。且被告對於原告主張之事實,已於相當時期受合法之通知,而於言詞辯論期日不到場,亦未提出準備書狀爭執,依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項準用同條第1項前段之 規定,視同自認,堪信原告之主張為真實。從而,原告本於契約及消費借貸之法律關係,請求被告給付如主文第1項所 示,為有理由,應予准許,並依民事訴訟法第436條第2項、第389條第1項第3款規定,依職權宣告假執行。 五、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第78條。 中 華 民 國 114 年 9 月 4 日北港簡易庭 法 官 尤光卉 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決,應於送達後20日內,向本院北港簡易庭提出上訴狀並表明上訴理由,如於本判決宣示後送達前提起上訴者,應於判決送達後20日內補提上訴理由書(須附繕本)。 中 華 民 國 114 年 9 月 4 日書記官 李達成 附表: 尚欠本金(新臺幣) 利息 違約金 345,863元 34,591元 自民國114年2月17日起至民國114年5月25日止,按週年利率百分之2.295計算之利息。 自民國114年3月18日起至民國114年5月25日止,按左列利率百分之10計算之違約金。 自民國114年5月26日起至清償日止,按週年利率百分之6.81計算之利息。 自民國114年5月26日起至民國114年9月17日止,按左列利率百分之10計算之違約金。 自民國114年9月18日起至清償日止,按左列利率百分之20計算之違約金。 311,272元 自民國114年2月17日起至民國114年5月25日止,按週年利率百分之2.295計算之利息。 自民國114年3月18日起至民國114年5月25日止,按左列利率百分之10計算之違約金。 自民國114年5月26日起至清償日止,按週年利率百分之6.81計算之利息。 自民國114年5月26日起至民國114年9月17日止,按左列利率百分之10計算之違約金。 自民國114年9月18日起至清償日止,按左列利率百分之20計算之違約金。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀
一鍵將「北港簡易庭114年度港簡字第1…」送入 AI 平台,深度解析法條邏輯、構成要件與實務應用


