臺灣雲林地方法院民事簡易判決

原告

台新國際商業銀行股份有限公司

法定代理人

林淑真

訴訟代理人

吳琬雯

訴訟代理人

楊至中

被告

曾正弘

曾癸蓉

上列當事人間請求代位分割遺產事件，本院於民國115年4月16日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告曾癸蓉經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被代位人曾耀慶積欠原告新臺幣113,327元之債務及利息，業經本院發給110年度司執字第35073號債權憑證在案。然曾耀慶迄未清償前開債務，屢經催討或聲請強制執行均無效果，曾耀慶應已陷於無資力。被繼承人曾讚發死亡後遺有如附表1編號1至編號6所示之土地、編號7所示之車輛（下合稱系爭遺產），被告及曾耀慶均為曾讚發之繼承人，其等潛在應有部分比例如附表2應繼分比例欄所示。系爭遺產於分割前，仍由被告及曾耀慶公同共有，原告無法執行曾耀慶對系爭遺產之潛在應有部分以實現債權，爰依民法第242條規定提起本件訴訟，並聲明：如主文第1、2項所示。

三、被告答辯：

㈠被告曾正弘：我不知道我有沒有繼承系爭遺產，系爭遺產沒有繼承登記也沒有分割協議，我不同意分割，原告應該直接找曾耀慶等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。

㈡被告曾癸蓉未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

四、得心證之理由：

㈠按各共有人，除法令另有規定外，得隨時請求分割共有物；共有物之分割，依共有人協議之方法行之。分割之方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命為下列之分配：一、以原物分配於各共有人。但各共有人均受原物之分配顯有困難者，得將原物分配於部分共有人。二、原物分配顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有人；或以原物之一部分分配於各共有人，他部分變賣，以價金分配於各共有人。以原物為分配時，如共有人中有未受分配，或不能按其應有部分受分配者，得以金錢補償之；公同共有物之分割，除法律另有規定外，準用關於共有物分割之規定；債務人怠於行使其權利時，債權人因保全債權，得以自己之名義，行使其權利，民法第830條第2項準用第823條、第824條第1項至第3項、第242條前段分別定有明文。

㈡原告主張之事實，業據提出本院110年度司執字第35073號債權憑證、曾讚發之遺產稅核定通知書、曾讚發之除戶謄本及繼承系統表、曾耀慶113年度所得及財產資料查詢結果、附表1編號1至編號6所示土地登記第一類謄本及異動索引等件為證（見本院卷第15、16、29至34、63至99、125至129頁），堪信為真。又系爭遺產並無不能分割之情形，亦無公同共有存續期間或分管契約之約定，曾耀慶及被告公同共有系爭遺產迄未分割，堪認確有怠於行使分割遺產之權利，致原告無法就曾耀慶之潛在應有部分強制執行而受償，原告主張為保全債權，請求代位分割系爭遺產，自無不合，應予准許。

㈢次按因繼承、強制執行、徵收、法院之判決或其他非因法律行為，於登記前已取得不動產物權者，應經登記，始得處分其物權，民法第759條亦有規定。而分割共有物性質上為處分行為，依民法第759條規定，共有不動產之共有人中有人死亡時，於其繼承人未為繼承登記前，不得分割共有物，故實務上准許共有人以一訴請求共有人之繼承人辦理繼承登記，並合併以繼承人及其餘共有人為分割共有物之請求（最高法院69年度台上字第1012號判決參照）。查曾耀慶及被告尚未就如附表1編號1至編號6所示之土地辦理繼承登記，有土地登記第一類謄本在卷可明，是原告代位請求曾耀慶及被告應就如附表1編號1至編號6所示之土地辦理繼承登記，亦屬有據，應予准許。

㈣又按法院選擇公同共有物分割之方法，固可由法院自由裁量，不受當事人聲明之拘束，但仍應斟酌當事人之聲明，共有物之性質、經濟效用及全體共有人利益等，公平裁量。經查系爭遺產為曾耀慶及被告公同共有，原告為消滅公同共有關係，使成分別共有，核屬分割公同共有物之方法之一。本院審酌系爭遺產共有情形、經濟效用及公同共有人利益等情事，認分割方法為由曾耀慶及被告按各自潛在應有部分比例即如附表2應繼分比例欄所示分割為分別共有，其等於分割後就各自分得之應有部分均得自由單獨處分、設定負擔，尚不至於過度變更系爭遺產現況，且對被告而言並無不利，應屬適當。

五、綜上所述，原告依民法第242條前段規定，代位曾耀慶請求分割系爭遺產為有理由，應予准許。

六、末按分割公同共有物之訴，係固有必要共同訴訟，公同共有人全體既因本件訴訟而得解消系爭遺產之公同共有關係，皆受有利益，爰依民事訴訟法第80條之1規定，由曾耀慶與被告各按如附表2所示之訴訟費用負擔比例負擔，且曾耀慶應負擔部分由原告負擔之，方屬公允，附此敘明。

七、本件事證已臻明確，當事人其餘攻擊防禦方法及所提證據，經審酌後，核與判決結果不生影響，爰不逐一論述，併此敘明。

八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第80條之1、第85條第1項但書。