北港簡易庭九十二年度港簡字第四一號

臺灣雲林地方法院北港簡易庭民事判決　　　　　　　　九十二年度港簡字第四一號

原告

久宏昇輪胎有限公司

法定代理人

甲○○

被告

乙○○

右當事人間因給付維修費用事件，本院判決如左：

主文

事實及理由

一、原告訴之聲明：如主文第一項所示，並陳明願供擔保，請准宣告假執行。

二、事實摘要：原告主張：被告所有車號八Ｒ－六八六號之車輛，委由原告保養維修暨更換輪胎等，所有維修費用自民國九十年一月份起，陸續積欠達新臺幣（下同）十三萬一千九百元整，有被告交付之支票三紙及簽收單二張可稽，被告迄今仍分文未付，其間雖屢經原告催討，均未獲解決，且所交付之支票屆期提示，亦均遭退票，為此本於票據法律關係及維修車輛之法律關係，依法提起本件訴訟，請求被告給付等語。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀為任何之聲明或陳述。

三、法院之判斷：

㈠本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

㈡原告主張之事實，已據其提出被告所開立之麥寮鄉農會支票及退票理由單各三紙、宏昇輪胎行四輪定位維修單二紙、營利事業登記證為證。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀為任何之聲明或陳述，本院依調查證據之結果，堪信原告之主張為實在。

㈢按在票據上簽名者，依票上所載文義負責，票據法第五條第一項定有明文。從而，原告本於票據及維修車輛之法律關係，請求被告給付十三萬一千九百元（票載金額為十一萬三千四百元、維修單金額為一萬八千五百元），及自起訴狀繕本送達翌日即九十二年四月十六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，為有理由，應予准許。

㈣原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，經核合於法律之規定，爰併酌定相當之擔保金額宣告之。

㈤結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第七十八條、第四百三十六條第二項、第三百八十五條第一項前段、第三百九十條第二項，判決如主文。

臺灣雲林地方法院北港簡易庭