北港簡易庭95年度港簡字第120號

臺灣雲林地方法院民事判決　　　　　　 95年度港簡字第120號

原告

臺灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人

丙○○

訴訟代理人

甲○○

被告

九星食品企業有限公司

法定代理人

乙○○

上列當事人間請求給付票款事件，經本院於中華民國95年9 月27日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告訴之聲明：如主文第1項所示。

二、原告起訴主張：原告持有被告所簽發支票發票日為民國95年5月31日、京城銀行北港分行帳號第000000000號、面額新臺幣（下同）160,000元、號碼00000000號之支票1紙，經原告於95年6月1日提示請求付款，因存款不足而退票，為此，爰依票據法律關係提起本件訴訟。被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作任何聲明。

三、法院之判斷：

㈠原告主張之事實，業據其提出被告所簽發之京城銀行北港分行帳號000000000號、號碼00000000號、面額160,000元之支票及退票理由單各1 紙為證，被告既經合法通知，未於言詞辯論期日到庭爭執，亦未提出任何書狀為反對之陳述，依民事訴訟法第280條第3項、第1 項規定，應視同自認，是原告主張之事實自堪信為真實。

㈡按發票人應照支票文義擔保支票之支付；又執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，票據法第126條、第133條分別定有明文。本件被告為上開系爭支票之發票人，為被告所不爭執，依上開票據法規定，被告即應照支票文義擔保該支票金額之支付，而上開系爭支票之提示付款日為95年6月1日，亦無另外約定利息，從而，原告本於票據之法律關係，請求被告給付原告160,000 元，及自95年6月1日起至清償日止，按年息6％計算之遲延利息，為有理由，應予准許。

四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。