北港簡易庭97年度港簡字第148號

臺灣雲林地方法院民事判決　　　　　　 97年度港簡字第148號

原告

丙○○

被告

大輿商行有限公司

法定代理人

甲○○

法定代理人

二樓

被告

乙○○

上列當事人間請求給付票款事件，經本院於中華民國98年2 月11日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序方面：被告大輿商行有限公司、乙○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：其持有被告大輿商行有限公司所簽發，經被告乙○○背書之如附表所示支票2 紙，詎原告於支票屆期經提示後，竟因存款不足及拒絕往來而遭退票，為此，爰依票據之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文所示。

二、被告大輿商行有限公司、乙○○經本院通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、原告主張之事實，已據其提出支票及退票理由單各2 份為證，被告經本院合法通知未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何書狀為反對之陳述，依民事訴訟法第280 條第3 項、第1 項規定，應視同自認，是原告之主張自堪信為真實。按發票人應照支票文義擔保支票之支付；發票人、承兌人、背書人及其他票據債務人，對於執票人連帶負責；又執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，票據法第126 條、第144 條準用第96條第1 項及第133 條，分別定有明文。被告大輿商行有限公司為附表所示支票之發票人，而被告乙○○則為附表所示支票之背書人，是依上開規定，被告大輿商行有限公司即應照支票文義擔保該支票金額之支付，而被告乙○○則應對於執票人連帶負責，又附表所示支票並未另外約定利率。從而，原告本於票據之法律關係，請求被告連帶給付原告2,000,000 元，及自附表所載利息起算日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息，為有理由，應予准許。

四、本件為民事訴訟法第427 條第2 項第6 款適用簡易訴訟程序事件，所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

┌────────────────────────────────────────────────────┐│附表： │├──┬──────────┬──────────┬───────────┬────────────┬──┤│編 │發 票 日 │票面金額（新台幣）　│　利　息　起　算　日　│　票　 據　 號　 碼　 │備考││號 │ │ │ │ │ │├──┼──────────┼──────────┼───────────┼────────────┼──┤│001 │97年6月12日 │1,000,000元 │97年6月13日 │YA0000000 │ │├──┼──────────┼──────────┼───────────┼────────────┼──┤│002 │97年6月12日 │1,000,000元 │97年6月13日 │YA0000000 │ │└──┴──────────┴──────────┴───────────┴────────────┴──┘