臺灣屏東地方法院108年度簡字第27號

臺灣屏東地方法院行政訴訟裁定　　　　　 108年度簡字第27號

原告

羅主平

訴訟代理人

陳世明律師

訴訟代理人

梁家豪律師

被告

屏東縣崁頂鄉公所

代表人

林光華

上列當事人間現有巷道事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，行政訴訟法第18條準用民事訴訟法第28條第1 項定有明文。次按，適用通常訴訟程序之事件，以高等行政法院為第一審管轄法院；適用簡易訴訟程序之事件，以地方法院行政訴訟庭為第一審管轄法院，行政訴訟法第104 條之1 、第229 條第1 項分別定有明文。又關於適用簡易訴訟程序之事件，依行政訴訟法第229 條第2項規定，限於：1.關於稅捐課徵事件涉訟，所核課之稅額在新臺幣（下同）40萬元以下者。2.因不服行政機關所為40萬元以下罰鍰處分而涉訟者。3.其他關於公法上財產關係之訴訟，其標的之金額或價額在40萬元以下者。4.因不服行政機關所為告誡、警告、記點、記次、講習、輔導教育或其他相類之輕微處分而涉訟者。5.關於內政部入出國及移民署之行政收容事件涉訟，或合併請求損害賠償或其他財產上給付者。6.依法律之規定應適用簡易訴訟程序者。故非屬上開事件之公法上爭議事件，即應適用通常訴訟程序為審理。

二、原告起訴主張：緣坐落屏東縣○○村○○段0000地號土地為原告所有，原告為防止土地遭人占用及明示界址而於系爭土地設有圍籬。詎被告逕行認定上開土地經圍籬圈圍部分為現有巷道，原告所為已影響公眾出入，故於108 年2 月13日以屏崁鄉建字第10830100600 號函，限令原告於108 年3 月4日前自行拆除圍籬並回復寬度5 公尺之AC道路。原告不服，提起訴願，嗣為屏東縣政府於108 年7 月25日以108 年屏府訴字第26號訴願決定，駁回原告訴願，原告遂提起本訴等語。並聲明：訴願決定及原處分均撤銷。

三、原告本案主張，經核尚非行政訴訟法第229 條第2 項所列各款應適用簡易訴訟程序之事件，即應適用通常訴訟程序，此觀高雄高等行政法院103 年度簡上字第8 號相類案件判決闡述意旨：「經核上訴人提起行政訴訟係爭執系爭巷道於626地號土地部分並非供不特定公眾之通行所必要，被上訴人以原處分認定系爭巷道於626 地號土地部分為現有巷道，上訴人於626 地號土地之現有巷道設置路障影響道路通行安全，應於10日內拆除並恢復原狀之處分為違法，非屬關於公法上財產關係之訴訟，即應適用通常程序審理」即明。本案本院既無管轄權，揆諸上開規定，即應依職權裁定移送於有管轄權法院。又被告屏東縣崁頂鄉公所所在地為屏東縣，自應以高雄高等行政法院為第一審管轄法院。茲原告向無管轄權之本院起訴，顯有誤會，爰裁定如主文。