熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
3 分鐘讀完全文 1,056
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣屏東地方法院100年度刑補字第1號

刑事補償案件刑事裁判日期 100 年 12 月 16 日

法官羅森德

臺灣屏東地方法院刑事決定書      100年度刑補字第1號

聲請人
林明宏

上列聲請人因詐欺等案件,聲請刑事補償案件,本院決定如下:

主文

聲請駁回。

理由

一、聲請意旨詳如附件聲請冤獄賠償狀。

二、按冤獄賠償法業於民國100年7月6日經總統以華總一義字第10000138681號令公布,修正名稱為刑事補償法及全文,並自100年9月1日施行 ;復按補償之請求,經受理機關決定後,不得以同一事由,更行請求,刑事補償法第17條第 4項定有明文。

三、經查,本件聲請人林明宏就同一原因事實,業經本院以96年度賠字第6 號為駁回其聲請之決定在案,復經司法院冤獄賠償覆議委員會以97年度台覆字第78號決定書,覆議後認原決定應予維持;又聲請人再以同一原因事實,重新請求,經本院以97年度賠字第10號以一事不受理為由為駁回其聲請之決定在案,復經司法院冤獄賠償覆議委員會以98年度台覆字第61號決定書,覆議後認原決定應予維持;另聲請人再以同一原因事實,重新請求,經本院以99年度賠字第3 號以一事不受理為由為駁回其聲請之決定在案,嗣經司法院冤獄賠償覆議委員會以99年度台覆字第189 號決定書,覆議後認原決定應予維持,此有各該上開決定書(見本院卷第23至28頁)、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參。是聲請人再於民國100 年10月24日重複就同一事實向本院聲請刑事補償,其聲請顯係違背法律上之程式,且無法補正,依刑事補償法法第17條第1 項之規定,為無理由,應予駁回。

四、據上論斷,應依刑事補償法第16條、第17條第4 項,決定如主文。

以上正本證明與原本無異。如不服本決定書,應於收受決定書送達後20日內,以書狀敘述理由向本院提出覆審書狀,由本院向司法院刑事補償法庭提出。

中 華 民 國 100 年 12 月 16 日

刑事第二庭 法 官 羅森德

中 華 民 國 100 年 12 月 16 日

書記官 盧姝伶

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣屏東地方法院100年度刑補字第1號於民國 100 年 12 月 16 日裁判,案由為刑事補償案件,全文完整收錄於法律人 LawPlayer(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。