資料來源：司法院裁判書系統
臺灣屏東地方法院100年度簡字第1178號
臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 100年度簡字第1178號
- 公訴人
- 臺灣屏東地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 莊德吉
上列被告因業務侵占案件，經檢察官提起公訴（99年度偵字第55
53號），經被告自白犯罪，本院合議庭認宜以簡易判決處刑，裁
定逕以簡易判決處刑如下：
主文
莊德吉犯業務侵占罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本院認定之犯罪事實、證據及應適用之法條，與檢察官起訴書之記載相同，均引用之（如附件）。
二、爰審酌被告係從事業務之人，應忠於職責，竟利用職務之機會，侵占業務上所收取之款項，犯罪動機可議，又被告侵占新臺幣13萬1200元，造成被害人之財產權益損害非微，所為誠屬不該，然念及被告並無前科，素行尚可，有前案紀錄表、刑案資料查註紀錄表各1 份可考，暨最終尚能坦承罪行，復與被害人達成和解，業已賠償被害人（本院100 年度附民字第61號和解筆錄參照），犯後態度尚可等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、被告素無前科，其因一時失慮，致罹刑章，經此偵審程序，當知所警惕，兼衡被告已與被害人和解等情，應認其深具悔意、無再犯之虞，故認所宣告之刑，以暫不執行為宜，爰併宣告緩刑2 年，以勵自新。
四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第454 條第2 項，刑法第336 條第2 項、第41條第1 項前段、第74條第1 項第1 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴書狀敘明理由並附繕本，上訴於本院合議庭。
附錄本判決論罪科刑之法條全文：刑法第336條第2項對於業務上所持有之物，犯前條第1 項之罪者，處6 月以上5 年以下有期徒刑，得併科3千元以下罰金。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
【附件】
臺灣屏東地方法院檢察署檢察官起訴書
99年度偵字第5553號
被 告 莊德吉 男 42歲（民國○○年○月○○日生）
住屏東縣屏東市○○路491號
國民身分證統一編號：Ｚ000000000號
上列被告因業務侵占案件，業經偵查終結，認應該提起公訴，茲
將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、莊德吉於民國98年5月至7月間擔任竣寶企業有限公司（下稱
竣寶公司）之業務主任，負責向竣寶公司來往之廠商收取貨
款後繳回公司，為從事業務之人。詎其竟意圖為自己不法所
有，基於侵占之犯意，於附表所示之時間將竣寶公司之商品
交付予來往廠商，並於翌月與廠商結帳並收取貨款後，未如
實繳回公司，反將之侵占入己，嗣經竣寶公司之負責人徐光
富於同年10月間逐家清查後，始查悉上情。
二、案經竣寶公司訴由台灣台中地方法院檢察署呈請台灣高等法
院檢察署檢察長核轉本署偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單
┌──┬───────────┬─────────────────┐
│編號│ 證 據 │ 待 證 事 實 │
├──┼───────────┼─────────────────┤
│ 1 │被告莊德吉於偵訊中之供│坦承確有收取如附表所示之款項，且未│
│ │述 │繳回公司之事實，惟矢口否認有何業務│
│ │ │侵占之犯行，辯稱：告訴人徐光富有同│
│ │ │意其先行使用貨款，同時有開立本票作│
│ │ │為擔保云云。 │
├──┼───────────┼─────────────────┤
│ 2 │證人即告訴人徐光富於偵│①被告莊德吉收取款項後未繳回公司之│
│ │訊中之證述 │ 事實。 │
│ │ │②其並未同意被告支用貨款，被告所開│
│ │ │ 立之本票係因被告遲遲未繳還貨款，│
│ │ │ 使令其簽立之事實。 │
├──┼───────────┼─────────────────┤
│ 3 │證人即告訴人游慧華於偵│①被告莊德吉收取款項後未繳回公司之│
│ │訊中之證述 │ 事實。 │
│ │ │②其並未同意被告支用貨款，被告所開│
│ │ │ 立之本票係因被未繳還貨款，才令其│
│ │ │ 簽立本票以資證明之事實。 │
├──┼───────────┼─────────────────┤
│ 4 │如附表所示編號1至15號 │證明被告莊德吉確有將告訴人竣寶公司│
│ │廠商之出貨單 │之商品交付予廠商並向廠商收取款項之│
│ │ │事實。 │
├──┼───────────┼─────────────────┤
│ 5 │被告莊德吉所簽立發票日│證明被告侵占款項無法繳回公司後，依│
│ │期98年11月12日票面金額│告訴人等之要求開立票之事實。 │
│ │13萬1千700元之本票1張 │ │
└──┴─────────────────────────────┘
二、核被告莊德吉所為，係犯刑法第336條第2項之業務侵占罪嫌
。被告所犯如附表所示15次犯行，雖異地異時所為，惟其主
觀上係基同一侵占之犯罪決意，所侵害之法益均屬相同，其
各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會觀念，尚難以強行分
開，應視為數個舉動之接續施行，請論以接續犯。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 99 年 12 月 25 日
檢察官 陳 狄 建
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 100 年 1 月 27 日
書記官 黃 美 滿
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第336條
（公務公益侵佔罪、業務侵佔罪）
對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第1項之罪者，處1年以
上7年以下有期徒刑，得併科5千元以下罰金。
對於業務上所持有之物，犯前條第1項之罪者，處6月以上5年以
下有期徒刑，得併科3千元以下罰金。
前二項之未遂犯罰之。
附表：
┌──┬───────┬────────┬────┬─────┐
│編號│ 廠商名稱 │ 廠商地址 │出貨時間│ 收受金額 │
│ │ │ │ │（新台幣）│
├──┼───────┼────────┼────┼─────┤
│ 1 │豪發車業行 │高雄縣鳳山市中山│98.5.11 │15900元 │
│ │ │東路9之2號 │98.5.19 │ │
├──┼───────┼────────┼────┼─────┤
│ 2 │發順汽車保養場│高雄縣大樹鄉九大│98.6.1 │3000元 │
│ │ │路506號 │ │ │
├──┼───────┼────────┼────┼─────┤
│ 3 │裕福汽車保養廠│高雄縣大寮鄉鳳林│98.6.1 │6400元 │
│ │ │四路475之1號 │ │ │
├──┼───────┼────────┼────┼─────┤
│ 4 │嘉伸汽車修護場│高雄縣鳳山市光復│98.6.1 │3500元 │
│ │ │路2段339之5號 │ │ │
├──┼───────┼────────┼────┼─────┤
│ 5 │麒麟汽車修護廠│高雄縣鳳山市文東│98.6.1 │3000元 │
│ │ │街258號 │ │ │
├──┼───────┼────────┼────┼─────┤
│ 6 │明威汽車 │不詳 │98.6.12 │9000元 │
├──┼───────┼────────┼────┼─────┤
│ 7 │銘盛汽車維修廠│高雄市三民區澄明│98.7.1 │18000元 │
│ │ │街235號 │ │ │
├──┼───────┼────────┼────┼─────┤
│ 8 │豐陞汽車保養場│屏東縣高樹鄉泰山│98.7.1 │9000元 │
│ │ │村山下路95號 │ │ │
├──┼───────┼────────┼────┼─────┤
│ 9 │東成汽車保養場│屏東縣枋寮鄉建興│98.7.10 │13000元 │
│ │ │路519號 │98.7.14 │ │
├──┼───────┼────────┼────┼─────┤
│10 │清鎰汽車保養場│屏東縣枋寮鄉隆山│98.7.17 │10000元 │
│ │ │村中正大路152號 │ │ │
├──┼───────┼────────┼────┼─────┤
│11 │元利汽車保養場│屏東縣新埤鄉餉潭│98.7.20 │13500元 │
│ │ │村龍潭路300號 │ │ │
├──┼───────┼────────┼────┼─────┤
│12 │國明汽車保養場│不詳 │98.7.31 │10000元 │
├──┼───────┼────────┼────┼─────┤
│13 │祝新手工洗車廠│高雄縣岡山鎮介壽│98.7.31 │4500元 │
│ │ │東路81之1號 │ │ │
├──┼───────┼────────┼────┼─────┤
│14 │順利金汽車 │屏東縣東港鎮船頭│98.9.15 │5400元 │
│ │ │里船頭路28號 │ │ │
├──┼───────┼────────┼────┼─────┤
│15 │統讚汽車修護廠│高雄市小港區沿海│98.10.4 │7000元 │
│ │ │一路196號 │ │ │
└──┴───────┴────────┴────┴─────┘