臺灣屏東地方法院100年度簡字第2324號

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決　　　　 100年度簡字第2324號

聲請人

臺灣屏東地方法院檢察署檢察官

被告

薛煌

選任辯護人

柳聰賢律師

上列被告因妨害自由案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（100年度調偵字第351號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本院認定被告薛煌之犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第1 行關於「電玩彩金」之記載應更正為「電玩彩金之糾紛」、關於「妨害自由」之記載應更正為「基於以強暴、脅迫使人行無義務之事之犯意」，並於第8 行補充「而使蔡陳金女為此無義務之事」外，餘與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。

二、核被告所為，係犯刑法第304 條第1 項之強制罪。爰審酌被告不以合法方式解決與被害人蔡陳金女之金錢糾紛，竟以前述強暴、脅迫手段，強令被害人簽具應允賠償伊新臺幣250萬元之切結書，使被害人為無義務之事，且手段兇暴，實屬不該，惟念其於本院時尚能即時坦承犯行，且已與被害人調解成立，有屏東縣屏東市調解委員會調解書1 份附卷可稽（見100 年度調偵字第351 號卷第4 頁），且素行尚可，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，暨考量其犯罪動機、情節、手段、所生危害、智識程度及生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。次查被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有前揭前案紀錄表1 份在卷可考，其因一時失慮誤蹈法網，且犯罪後已向本院坦承犯行，又已與被害人達成和解，諒其經此偵審程序及刑之宣告，當知所警惕，本院認前開宣告之刑以暫不執行為適當，依刑法第74條第1 項第1 款規定，宣告緩刑2 年，以啟自新。

三、應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第454 條第2 項，刑法第304 條第1 項、第41條第1 項前段、第74條第1 項第1款，刑法施行法第1 條之1 ，判決如主文。

附錄本判決論罪科刑法條全文刑法第304條第1項：以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處3 年以下有期徒刑、拘役或3 百元以下罰金。