臺灣屏東地方法院101年度交簡字第193號

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決　　　　101年度交簡字第193號

聲請人

臺灣屏東地方法院檢察署檢察官

被告

潘瑞鴻

上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（100年度撤緩偵字第138 號），經本院認不應以簡易判決處刑（原案號：100 年度交簡字第1270號），改為通常程序審理，於民國100 年9 月26日以100 年度交易字第307 號為公訴不受理判決，檢察官不服提起上訴，由臺灣高等法院高雄分院於100 年12月28日以100 年度交上易字第145 號撤銷原判決，發回本院審理，嗣被告於本院準備程序時自白犯罪，本院合議庭認為宜以簡易判決處刑（原案號：101 年度交易更字第1 號），爰不經通常程序，裁定改依簡易判決處刑如下：

主文

事實及理由

一、潘瑞鴻於民國99年3 月14日22時許，在屏東縣萬巒鄉○○村○○路「星球網際網路」飲用酒類至同日23時許，明知服用酒類後已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，竟仍騎乘車牌號碼J3K-951 號重型機車上路。嗣於同日23時8 分許，行經屏東縣萬巒鄉○○村○○路30號前時，為警攔檢查獲，並測得其呼氣所含酒精濃度達每公升0.59毫克，始悉上情。案經屏東縣政府警察局內埔分局報告臺灣屏東地方法院檢察署

二、上開犯罪事實，業經被告坦承不諱，並有酒精測定紀錄表、刑法第185 條之3 案件觀察紀錄表各1 份附卷可稽（見警卷第8-9 頁），足認被告之自白與事實相符，堪予採信。又酒精濃度呼氣已達每公升0.55毫克或血液濃度達百分之0.11以上，其肇事率為一般正常人之10倍，已達「不能安全駕車」之標準（法務部88年5 月18日88法檢字第001669號函參照），是被告於前揭時、地飲用酒類後，猶騎乘重型機車上路，且經測得呼氣所含酒精濃度為每公升0.59毫克，又為警查獲時，經警觀察全身酒氣濃厚，且行走時轉彎不當，有卷附偵查報告、前揭觀察紀錄表各1 份可稽（見警卷第2 、9 頁），足認其酒後之判斷能力已顯著降低，達於不能安全駕駛動力交通工具之程度。綜上，本件事證明確，被告犯行洵堪認定，應予依法論科。

三、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1 項定有明文。本件被告於犯罪後，刑法第185 條之3業於100 年11月30日修正公布，於100 年12月2 日生效施行。修正前之刑法第185 條之3 原規定：「服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處一年以下有期徒刑、拘役或科或併科十五萬元以下罰金。」；修正後刑法第185 條之3 則規定：「服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處二年以下有期徒刑、拘役或科或併科二十萬元以下罰金。因而致人於死者，處一年以上七年以下有期徒刑；致重傷者，處六月以上五年以下有期徒刑。」比較修正前後關於刑法第185 條之3 之規定，修正後之刑法第185 條之3 將原規定移列為第1 項，並將法定刑由「1 年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金」，提高為「2 年以下有期徒刑、拘役或科或併科20萬元以下罰金」，自應以修正前之規定對被告較為有利，依刑法第2 條第1 項前段規定，本件應適用行為時即修正前刑法第185 條之3 規定論處，合先敘明。

四、核被告所為，係犯修正前刑法第185 條之3 之不能安全駕駛動力交通工具罪。爰審酌被告於飲酒後仍貿然騎乘重型機車上路，且經測得呼氣酒精濃度高達每公升0.59毫克，對道路交通安全造成危害，惟倖未肇事前即為警查獲，暨其犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1項、第454 條第2項，刑法第2 條第1 項前段、第41條第1 項前段，修正前刑法第185 條之3 ，刑法施行法第1 條之1 ，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

附錄本判決論罪科刑法條全文修正前刑法第185條之3：服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1 年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金。