資料來源：司法院裁判書系統
臺灣屏東地方法院101年度簡字第2448號
臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 101年度簡字第2448號
- 公訴人
- 臺灣屏東地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 方盈傑
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（101 年度偵字第715 號），經被告自白犯罪，本院合議庭認為宜以簡易判決處刑，裁定由受命法官獨任改依簡易判決處刑如下：
主文
甲○○成年人對未成年人犯轉讓第三級毒品罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本院認定被告甲○○之犯罪事實、證據，除證據部分應補充被告於準備程序中之自白外，其餘均與起訴書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、按愷他命係毒品係危害防制條例第2 條第2 項第3 款所稱之第三級毒品。核被告所為，係犯毒品危害防制條例第8 條第3 項之轉讓第三級毒品罪。又被告係成年人，其轉讓愷他命之對象林○志、吳○豪、陳○義均為未滿18歲之少年，有被告及上開少年之戶役政資料在卷可憑（見偵卷第11、35、38頁、本院卷第8 頁），因此被告係成年人對未成年人犯轉讓第三級毒品犯行，應依毒品危害防制條例第9 條規定，加重其刑（該部分犯行因毒品危害防制條例第8 條第3 項、第9條之成年人對未成年人犯轉讓第三級毒品罪，已就受轉讓者係包含少年及兒童在內之未成年人定有特別處罰規定，自無庸依兒童及少年福利與權益保障法第112 條第1 項之規定加重其刑，併此敘明）。又被告被告以一行為同時轉讓第三級毒品予3 名未成年人施用，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，論以一轉讓第三級毒品罪。
三、爰審酌被告犯本案前未曾受刑之宣告，有其臺灣高等法院被告前案紀錄表可憑，素行尚佳，兼衡其終知坦承犯行，犯後態度良好，惟其轉讓第三級毒品愷他命，不僅助長毒品流通，且轉讓對象係未成年人，戕害未成年人之身心健康，且對象僅3 人，轉讓數量不多，犯罪結果影響匪淺等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第8 條第3 項、第9 條，刑法第11條前段、第55條、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴書狀敘明理由並附繕本，上訴於本院合議庭。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑之法條：
毒品危害防制條例第8條第3項：
轉讓第三級毒品者，處3 年以下有期徒刑，得併科新臺幣30萬元
以下罰金。
毒品危害防制條例第9條：
成年人對未成年人犯前三條之罪者，依各該條項規定加重其刑至
二分之一。
以上正本證明與原本無異
如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理
由，向本庭提起上訴。
中 華 民 國 102 年 2 月 22 日
書記官 黃麗燕
附件
臺灣屏東地方法院檢察署檢察官起訴書
101年度偵字第715號
被 告 甲○○ 男 24歲（民國00年0月00日生）
住屏東縣屏東市○○里○○路00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，已經偵查終結，認應提
起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○與少年林○志、陳○義、吳○豪、黃○嵋、陳○萱及
王○豪（真實年籍姓名詳卷，黃○嵋及王○豪幫助轉讓毒品
部分，業經貴院100年少調字第396號及100年少護字第437號
進行審理）等人，於民國100 年7 月3 日晚間，至屏東縣屏
東市○○路○段000 號「東海釣蝦場附設KTV 」205 號包廂
唱歌。於同日22時許，甲○○交付新臺幣（下同）2,000 元
予少年王○豪，囑其購買愷他命（Ketamine，俗稱K 他命）
，王○豪遂將該2,000 元轉交少年黃○嵋，由黃○嵋邀少年
陳○萱共騎機車外出，至屏東縣屏東市華盛街某「OK」便利
商店外，向「林品宏」（另案偵辦中）以1500元代價，購得
第三級毒品愷他命1 小包後，返回上開包廂內，由少年黃○
嵋將購得之愷他命及找零500 元交付予甲○○。詎甲○○明
知愷他命係毒品危害防制條例第2 條第2 項第3 款所規定之
第三級毒品，不得非法轉讓，竟基於轉讓第三級毒品之犯意
，對在場之少年示意、招呼，要渠等自行取用，以此方式無
償提供少年林○志、吳○豪及陳○義等人拿取桌上愷他命粉
末捲入香菸內施用。嗣警於當日23時許，至上開KTV 包廂臨
檢，發覺在場少年分別涉有施用及幫助轉讓第三級毒品愷他
命之情事，報告貴院少年法庭法官審理，而查知上情。
二、案經臺灣屏東地方法院告發偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單與待證事實：
┌──┬───────┬───────────────┐
│編號│證據名稱 │待證事實 │
├──┼───────┼───────────────┤
│ 1 │被告甲○○於偵│被告確有於犯罪事實所載時地交付│
│ │查時之供述 │少年王○豪2000元，要其購買愷他│
│ │ │命之事實。 │
│ │ │惟被告矢口否認有何轉讓第三級毒│
│ │ │品之犯行，辯稱：愷他命係伊自己│
│ │ │要施用，不知道其他人有無施用云│
│ │ │云。 │
├──┼───────┼───────────────┤
│ 2 │證人即少年王○│1.被告出錢購買愷他命之事實。 │
│ │豪於警詢、偵查│ │
│ │及貴院少年法庭│ │
│ │審理時之證述 │ │
├──┼───────┼───────────────┤
│ 3 │證人即少年黃○│被告出錢購買愷他命，由少年王○│
│ │嵋於偵查、貴院│豪將錢轉交少年黃○嵋，並由黃○│
│ │100年少調字第 │嵋與少年陳○萱向「林品宏」購買│
│ │434號、100年少│愷他命，而將愷他命帶回上開包廂│
│ │調字第396號二 │之事實。 │
│ │案審理時之證述│ │
│ │ │ │
├──┼───────┼───────────────┤
│ 4 │證人即少年林○│被告出錢購買毒品，少年林○志並│
│ │志於警詢、偵查│施用該愷他命之事實。 │
│ │及貴院少年法庭│ │
│ │審理時之證述 │ │
├──┼───────┼───────────────┤
│ 5 │證人即少年吳○│1.被告出錢購買愷他命之事實。 │
│ │豪於偵查時之證│2.被告表示無償提供愷他命給少年│
│ │述、正修科技大│ 吳○豪施用，而吳○豪確實有施│
│ │學超微量研究科│ 用上開愷他命之事實。 │
│ │技中心尿液檢驗│ │
│ │報告、屏東縣政│ │
│ │府警察局刑警大│ │
│ │隊尿液採證編號│ │
│ │姓名對照表 │ │
├──┼───────┼───────────────┤
│6 │證人即少年陳○│1.被告出錢購買愷他命，並將錢交│
│ │萱於警詢及偵查│ 給王○豪，再由王○豪轉交錢給│
│ │中之證述 │ 黃○嵋，黃○嵋遂與陳○萱一同│
│ │ │ 向「林品宏」購買愷他命並帶回│
│ │ │ 前開包廂之事實。 │
│ │ │2.被告主動邀集並無償提供在場少│
│ │ │ 年施用愷他命之事實。 │
├──┼───────┼───────────────┤
│7 │證人即少年陳○│1.被告出錢購買愷他命之事實。 │
│ │義於偵查時之證│2.被告主動邀請並無償提供愷他命│
│ │述、正修科技大│ 給在場少年吸食，而少年陳○義│
│ │學超微量研究科│ 確有吸食上開愷他命之事實。 │
│ │技中心尿液檢驗│ │
│ │報告、屏東縣政│ │
│ │府警察局刑警大│ │
│ │隊尿液採證編號│ │
│ │姓名對照表 │ │
└──┴───────┴───────────────┘
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第8 條第3 項轉讓第三
級毒品罪嫌。被告基於單一轉讓第三級毒品之犯意，轉讓第
三級毒品愷他命予3 名少年施用，為想像競合犯。另被告轉
讓第三級毒品與未成年人之少年吳○豪、陳○義及林○志，
請依同條例第9 條規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 101 年 9 月 19 日
檢察官 高 永 翰
檢察官 蔡 榮 龍
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 101 年 10 月 3 日
書記官 李 昇 華
附錄本案所犯法條全文
毒品危害防制條例第8條
轉讓第一級毒品者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科新
臺幣 1 百萬元以下罰金。
轉讓第二級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科新
臺幣 70 萬元以下罰金。
轉讓第三級毒品者，處 3 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 30
萬元以下罰金。
轉讓第四級毒品者，處 1 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 10
萬元以下罰金。
前四項之未遂犯罰之。
轉讓毒品達一定數量者，加重其刑至二分之一，其標準由行政院
定之。