臺灣屏東地方法院101年度易字第149號

臺灣屏東地方法院刑事判決　　　　　　　101年度易字第149號

公訴人

臺灣屏東地方法院檢察署檢察官

被告

梁新添

上列被告因贓物案件，經檢察官追加起訴（101 年度偵字第57號），本院判決如下：

主文

理由

一、公訴意旨略以：梁新添於民國95年7 月初，明知真實姓名年籍不詳之成年人在高雄市鳳山區○○○路193 號所經營之「福成機車行」所出售之光陽牌重型機車係贓車﹝係不詳竊賊於95年7 月5 日，在高雄市○○○路243 號前，乘無人之際，竊取林佳蓉所有車號XD8-872 號機車（引擎號碼SD25LG-110725 號），得手後改懸掛車號LOT-089 號車牌，並偽造引擎號碼為SD25AK–104951﹞，仍以不詳價格購入，再於同年7 月10日，以新臺幣（下同）3 萬元之代價，在崁頂鄉○○路34之1 號陳永清住處附近，售予陳永清作為代步工具，嗣為警循線查獲其子陳進成使用該車，而悉上情。因認被告涉犯刑法第349 條第2 項之故買贓物罪嫌等語。

二、按案件由犯罪地或被告之住所、居所或所在地之法院管轄，此為刑事訴訟法第5 條第1 項所規定；又按無管轄權之案件，應諭知管轄錯誤之判決，並同時諭知移送於管轄法院，且得不經言詞辯論為之，同法第304 條、第307 條，亦分別定有明文。經查本件起訴時，被告之住所、居所分別係在高雄市○鎮區○○路151 號（前鎮區戶政事務所）、高雄市○○區○○路43號，此為被告梁新添於檢察官偵查中陳報明確（見100 年度偵字第4012號卷第10頁），並有被告梁新添之個人基本資料查詢結果在卷可稽（見本院卷第7 頁），上開2址均非本院轄區；復查檢察官起訴認定被告之犯罪地在高雄巿鳳山區「福成機車行」，亦非本院管轄範圍。從而，本案檢察官向本院提起公訴，揆諸首開說明，自有未合，爰不經言詞辯論，逕為諭知管轄錯誤之判決，並諭知移送有管轄權之臺灣高雄地方法院。

據上論斷，應依刑事訴訟法第304條、第307條，判決如主文。