熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
3 分鐘讀完全文 1,164
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣屏東地方法院101年度聲字第935號

定應執行刑刑事裁判日期 101 年 07 月 10 日

法官羅森德

臺灣屏東地方法院刑事裁定       101年度聲字第935號

聲請人
臺灣屏東地方法院檢察署檢察官
受刑人
張耀庭

以上聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上,聲請定其應執行之

刑(101年度執聲字第472號),本院裁定如下:

主文

張耀庭所犯如附表所示之毒品危害防制條例等捌罪,應執行有期徒刑陸年。

理由

一、聲請意旨略以:受刑人張耀庭因毒品危害防制條例案件,先後經判決判處如附表所示之刑,均經確定,依刑法第53條及第51條第5 款規定,應定其應執行之刑,爰依刑事訴訟法第477 條第1 項,聲請裁定其應執行之刑等語。

二、按數罪併罰,宣告多數有期徒刑者,於各刑中之最長期以上,各刑合併之刑期以下,定其刑期,但不得逾30年;又數罪併罰,有二裁判以上者,依第51條之規定,定其應執行之刑,刑法第51條第5 款及第53條分別定有明文。

三、查受刑人因犯如附表所示之毒品危害防制條例等8 罪,先後經判決如附表所示之罪刑,且於如附表所示日期分別確定,及其中附表編號1 至2 前經本院以99年度訴字第243 號判決定應執行有期徒刑8 月、編號4 至5 前經本院以99年度訴字第495 號判決定應執行有期徒刑10月,並經臺灣高等法院高雄分院以99年度上訴字第1380號判決上訴駁回、編號6 前經本院以100 年度訴字第689 號判決定應執行有期徒刑4 年等情,有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份及相關刑事判決書(臺灣高等法院高雄分院99年度上訴字第1380號判決、本院99年度訴字第243 號判決、99年度訴字第756 號判決、100年度訴字第689 號判決)在卷可稽。茲聲請人以其為數罪併罰,有二裁判以上,聲請定其應執行之刑,於法並無不合,應予准許,爰定如主文所示之執行刑。

四、依刑事訴訟法第477 條第1 項,刑法第51條第5 款、第53條,裁定如主文。

以上正本證明與原本無異。如不服本裁定應於收受送達後5 日內向本院提出抗告書狀敘述抗告之理由抗告於臺灣高等法院高雄分院。

中 華 民 國 101 年 7 月 10 日

刑事第二庭 法 官 羅森德

中 華 民 國 101 年 7 月 10 日

書記官 潘豐益

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣屏東地方法院101年度聲字第935號於民國 101 年 07 月 10 日裁判,案由為定應執行刑,全文完整收錄於法律人 LawPlayer(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。