臺灣屏東地方法院102年度簡字第1757號

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決　　　　 102年度簡字第1757號

聲請人

臺灣屏東地方法院檢察署檢察官

被告

楊子賢

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102年度毒偵字第1819號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本案認定被告楊子賢之犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第8行關於「因糾紛至內埔派出所調停，復經警查其」之記載補充為「因與黃煜煌發生爭執，而至屏東縣政府警察局內埔分局內埔派出所理論，經警協調後停止爭吵，警方復查得其」，第9 行關於「列管毒品人口，」之記載後補充「其於有偵查犯罪職權之警方尚未發覺其上開施用第二級毒品犯行前，即向警方供承上開犯罪事實，警方復」外，餘與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。

二、查甲基安非他命係屬毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所規定之第二級毒品。是核被告上開所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。其持有毒品復進而施用，其持有毒品之低度行為，為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。次按刑法第62條所規定之自首，係以犯人在犯罪未發覺前，向該管公務員自承犯罪，而受法律之裁判為要件。所謂未發覺，乃指犯罪事實未為有偵查犯罪職權之公務員發覺，或犯罪事實雖已發覺，而犯人為誰，尚不知者而言。而向該管公務員自承其犯罪，不以先自向該公務員告知為必要，即受追問時，告知其犯罪仍不失為自首，最高法院92年度台上字第487 號判決意旨可資參照。查本件被告因與他人發生爭吵而至派出所理論，嗣為警查詢發現其係毒品列管人口後，在有偵查權限之公務員或機關查知其本件施用第二級毒品犯行前，即向警方供承本件犯罪事實等情，有本院公務電話紀錄1 份在卷為憑，合於自首之要件，考量其勇於面對司法，可徵悔悟之心，爰依刑法第62條前段規定減輕其刑。爰審酌被告前經觀察、勒戒，仍未戒斷其施用毒品之惡習，竟再為施用，顯見其戒除毒癮之意志力非堅，又其所為足以戕害其身心，滋生其他犯罪，殊值非難，惟念其犯後坦承犯行，態度尚佳，且施用毒品行為於本質上係屬自我戕害行為，反社會性之程度應較低，且其素行尚可，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，暨考量其犯罪動機、情節、智識程度及生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第62條前段、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

四、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。

附錄本判決論罪科刑法條全文毒品危害防制條例第10條第2項：施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。