102年度交易字第24號｜刑事：業務過失傷害｜裁判日期：102 年 04 月 30 日

臺灣屏東地方法院刑事判決　　　　　　 102年度交易字第24號公　訴　人　臺灣屏東地方法院檢察署檢察官被　　　告　阮永歷（原名阮建順）上列被告因業務過失傷害案件，經檢察官提起公訴（102 年度調偵字第12號），本院判決如下：主文本件公訴不受理。理由一、公訴意旨略以：被告阮永歷係進步汽車貨運行之員工，平日以駕車運送託運貨物為業，係從事駕駛業務之人，於民國101 年4 月7 日晚上9 時19分許，駕駛上開車行所有之車牌號碼000-00號大貨車，上載有挖土機一輛，欲送貨至屏東縣東港鎮大鵬灣，行至屏東縣林邊鄉○○路000 號前時，因欲下車取物而在上開地點暫時停車，其本應注意停於路邊之車輛在夜間照明不清之道路，應顯示停車燈光或閃光標誌，而依案發時為夜間且該道路照明不足，無不能注意之情事，阮永歷竟疏於注意及此，於上開地點暫時停車未顯示停車燈光或閃光標誌，且停放上開車輛之車身佔有該路段之機車道達一半以上之面積，適逢有告訴人林建佑駕駛車牌號碼000-000 號重型機車，沿屏東縣林邊鄉中山路由南向北往恆春方向行駛，因夜間照明不足，發現上開阮永歷所暫時停放之上開車輛時已閃避不及，撞上該車輛之左後輪，致林建佑人車倒地滑行到對向機車道，因而受有右手手肘骨折、右肘鷹嘴突粉碎性骨折等傷害。因認被告阮永歷涉犯刑法第284 條第2 項之業務過失傷害罪嫌。二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴，又告訴乃論之罪，告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，且得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238 條第1 項、第303條第3款、第307條，分別定有明文。三、經查，本件告訴人林建佑告訴被告阮永歷業務過失傷害案件，起訴意旨認被告係犯刑法第284 條第2 項之業務過失傷害罪嫌，依同法第287 條前段之規定，須告訴乃論。茲因告訴人已於102 年3 月6 日本院準備程序中與被告當庭達成賠償金額之合意及成立民事和解，復經告訴人於102 年4 月23日具狀撤回本件告訴，此有本院102 年度交附民字第38號和解筆錄影本、撤回告訴狀各1 份在卷可按（見本院卷第23、24頁），揆諸前開說明，被告所涉本件業務過失傷害罪應不經言詞辯論，逕為不受理之諭知。據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第3 款、第307 條，判決如主文。中華民國 102 年 4 月 30 日刑事第五庭法官謝濰仲以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。中華民國 102 年 4 月 30 日書記官洪雅玲

臺灣屏東地方法院102年度交易字第24號

關鍵資訊