資料來源：司法院裁判書系統
臺灣屏東地方法院102年度原交簡字第154號
臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 102年度原交簡字第154號
- 公訴人
- 臺灣屏東地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 溫正義
- 選任辯護人
- 楊淑華律師
上列被告因業務過失致死案件，經檢察官提起公訴（102 年度調偵字第127 號），經被告自白犯罪，本院合議庭認為宜以簡易判決處刑，裁定改由受命法官獨任依簡易判決處刑如下：
主文
溫正義犯業務過失致人於死罪，處有期徒刑捌月，緩刑參年。
事實及理由
一、本院認定被告溫正義之犯罪事實、證據，除犯罪事實最後應補充「溫正義於肇事後，在未有偵查犯罪職權之機關或公務員發現前，向前來處理之警員坦承肇事，而自首接受裁判」等語，證據部分補充被告於本院準備程序中之自白外，其餘與起訴書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、被告以駕駛半聯結車為業，為其供承在卷，其為從事業務之人應可認定。核被告所為，係犯刑法第276 條第2 項之業務過失致人於死罪。被告肇事後留在現場，並於警員到場處理時當場承認為肇事人，有道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1 紙在卷可稽，茲為鼓勵其勇於面對判責，爰依刑法第62條前段規定，減輕其刑。爰審酌被告以駕駛為業，於執行業務之際更應注意用路安全，竟於行車時未注意駕駛半聯結車上路總重( 含車身) 不得逾35公噸、汽車行經彎道、閃黃燈路口時應注意減速慢行並小心通過，並疏於注意車前狀況而肇生車禍，因而導致被害人死亡，且對被害人之家屬造成鉅大之損害，惟參酌其犯後坦承犯行，且被害人陳曉君對於本件事故之發生與有過失，被告駕駛行為並非本件交通事故之主因，有臺灣省屏澎區車輛行車事故鑑定委員會屏澎區0000000 號鑑定意見書可佐，又其與被害人家屬達成和解並賠償完畢等情，有屏東縣屏東市調解委員會調解筆錄可稽，並經被害人家屬具狀表示不再追究等語（見102 年度調偵字卷第2 頁），堪認其確有悔意，爰量處如主文所示之刑。被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 紙附卷可稽，其因一時疏未注意，致罹刑典，事後已坦承犯行深具悔意，且已與被害人家屬達成和解並賠償損害，告訴人及檢察官亦表示同意對其為緩刑之宣告（見本院卷第13頁背面），信經此刑之宣告後，應知警惕而無再犯之虞，因認以暫不執行其刑為當，爰依刑法第74條第1 項第1 款之規定予以宣告緩刑3 年，附此敘明。
三、應依刑事訴訟法第449 條第2 項、第454 條第2 項，刑法第276 條第2 項、第62條、第74條第1 項第1 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第276條
（過失致死罪）
因過失致人於死者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 2 千元以下
罰金。
從事業務之人，因業務上之過失犯前項之罪者，處 5 年以下有
期徒刑或拘役，得併科 3 千元以下罰金。
附件
臺灣屏東地方法院檢察署檢察官起訴書
102年度調偵字第127號
被 告 溫正義 男 38歲（民國00年00月00日生）
住屏東縣來義鄉○○村○○路00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因業務過失致死案件，已經偵查終結，認應提起公訴，
茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、溫正義，業聯結車駕駛，明知駕駛半聯結車上路總重( 含車
身) 不得逾35公噸，猶於民國101 年11月5 日17時36分許，
駕駛後車斗載有砂石、全車總重量達46.34 噸之車牌號碼00
0-00號半聯結車上路，沿屏東縣新埤鄉萬隆村沿山公路(185
縣道) 北往向南方向行駛，俟於同日18時15分許，溫正義上
開半聯結車行經該路段與萬隆村中山路交岔路口時，其亦明
知汽車行經彎道、閃黃燈路口時應注意減速慢行並小心通過
，且依當時之天候、路況尚無不能注意情事，並應隨時注意
車前狀況，竟疏未注意及此，適陳曉君騎乘車牌號碼000-00
0 號重型機車沿上開沿山公路南往北方向行駛欲左轉進入萬
隆村中山路，陳曉君左轉車輛亦有未禮讓直行車之過失，貿
然左轉而橫越沿山公路北往南車道，雙方因有上揭過失致溫
正義之半聯結車左前車頭與陳曉君上開機車右側車身發生碰
撞，陳曉君當場人車倒地而受有右前額、左手、會陰部、臀
部、雙側大腿、雙側膝部等多處開放性傷口，雙側大腿及膝
部變形疑似骨折，以及右手、右臀部及雙側大腿多處擦傷等
傷害，經送醫急救後，終告不治。
二、案經陳禹安訴由屏東縣政府警察局潮州分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
┌──┬──────────┬────────────┬────────────┐
│編號│ 證 據 名 稱 │ 證 明 之 事 實 │ 備 註 │
├──┼──────────┼────────────┼────────────┤
│ 1 │被告溫正義於警、偵訊│確有於案發時地，駕駛超載│⑴被告溫正義駕駛之半聯結│
│ │中之供述 │逾11.34 公噸之半聯結車與│ 車超載逾法定標準之35公│
│ │ │被害人陳曉君機車發生碰撞│ 噸達11.34 公噸，顯屬嚴│
│ │ │並致被害人死亡之事實。惟│ 重超載，並因而導致該半│
│ │ │辯稱略以：伊當時已有注意│ 聯結車之煞車距離必然增│
│ │ │車前狀況並小心通過彎道及│ 加，此部分過失與被害人│
│ │ │閃黃燈路口，案發時被害人│ 死亡結果，堪認有因果關│
│ │ │來車方向之數輛大型車輛業│ 係。 │
│ │ │已煞停禮讓伊之半聯結車前│⑵經核證人陳文山提呈之案│
│ │ │行，伊才通過該路段，被害│ 發時行車記錄畫面( 卷附│
│ │ │人機車係由車陣中忽然鑽出│ 行車記錄器畫面檔案酌參│
│ │ │致其煞車不及，伊並無此部│ ，檔名：行車/PICT5138.│
│ │ │分過失云云。 │ AVI)顯示，被告駕駛之半│
│ │ │ │ 聯結車行經肇事路口時，│
│ │ │ │ 未有減速小心通過跡象，│
│ │ │ │ 被告涉有上揭過失，應堪│
│ │ │ │ 認定。 │
├──┼──────────┼────────────┼────────────┤
│ 2 │證人陳文山提呈之案發│被告通過肇事彎道、交岔路│ │
│ │時行車記錄畫面 │口，有未減速慢行、注意車│ │
│ │ │前狀況並小心通過之過失，│ │
│ │ │被害人亦有轉彎車輛未禮讓│ │
│ │ │直行車先行過失，兩車因而│ │
│ │ │發生碰撞之事實。 │ │
├──┼──────────┼────────────┼────────────┤
│ 3 │仁雲企業社磅單、順茂│案發前後，被告所駕半聯結│順茂貨運股份有限公司地磅│
│ │貨運股份有限公司地磅│車均為超載狀態，全車總重│單係案發後承辦員警於該公│
│ │單 │量約為46.24 至46.34 公噸│司現場實測之結果。 │
│ │ │，顯逾法定全車重量35公噸│ │
│ │ │標準之事實 │ │
├──┼──────────┼────────────┼────────────┤
│ 4 │潮州安泰醫院診斷證明│被害人陳曉君確因本件車禍│ │
│ │書、被害人陳曉君本署│而死亡之事實。 │ │
│ │相驗屍體證明書1 份、│ │ │
│ │檢驗報告書各1 份 │ │ │
├──┼──────────┼────────────┼────────────┤
│ 5 │道路交通事故現場圖、│全部犯罪事實。 │ │
│ │道路交通事故調查報告│ │ │
│ │表㈠、㈡、現場照片68│ │ │
│ │張 │ │ │
├──┼──────────┼────────────┼────────────┤
│ 6 │屏東縣政府警察局舉發│被告駕駛之半聯結車已逾總│ │
│ │違反道路交通管理事件│聯結重量35公噸，被告涉有│ │
│ │通知單2 份、員警職務│上揭行車過失之事實。 │ │
│ │報告書1 份。 │ │ │
├──┼──────────┼────────────┼────────────┤
│ 7 │臺灣省屏澎區車輛行車│被告駕駛半聯結車行經閃光│ │
│ │事故鑑定委員會鑑定意│黃燈交岔路口未減速慢行，│ │
│ │見書 │並注意安全小心通過，為肇│ │
│ │ │事次因，涉有本案過失之事│ │
│ │ │實。 │ │
└──┴──────────┴────────────┴────────────┘
二、核被告溫正義所為，係犯刑法第276 條第2 項之業務過失致
死罪嫌。請審酌被告向無前案記錄，有本署被告刑案查註紀
錄表在卷可佐，復被告犯後坦承部分犯行，犯後態度尚可，
犯後並積極與告訴人調解，雙方嗣並於102 年2 月21日達成
調解，被害人母親方仙里同意不予訴究等情，有上開期日屏
東縣屏東市調解委員會調解筆錄暨方仙里同日之聲請撤回告
訴狀各乙份在卷可佐，請酌予量處被告適當之刑，並予被告
緩刑之諭知。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 102 年 3 月 13 日
檢 察 官 曾 士 哲
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 102 年 3 月 22 日
書 記 官 陳 文 斌
附錄本案所犯法條全文：刑法第276第2項
中華民國刑法第276條
（過失致死罪）
因過失致人於死者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 2 千元以下
罰金。
從事業務之人，因業務上之過失犯前項之罪者，處 5 年以下有
期徒刑或拘役，得併科 3 千元以下罰金。