臺灣屏東地方法院102年度簡字第539號

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決　　　　　102年度簡字第539號

聲請人

臺灣屏東地方法院檢察署檢察官

被告

鄭龍志

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102 年度偵字第1139號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本院認定被告鄭龍志之犯罪事實及證據，除犯罪事實欄關於「凶器」之記載更正為「兇器」外，餘與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。

二、按刑法第321 條第1 項第3 款之攜帶兇器竊盜罪，係以行為人攜帶兇器竊盜為其加重條件，此所謂兇器，其種類並無限制，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危險性之兇器為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要（最高法院74年3 月19日刑庭總會決議、最高法院79年臺上字第5253號判例參照）。本件被告用以行竊之活動扳手，衡情應係金屬材質，質地堅硬，若持之對人攻擊，對人之生命、身體、安全應具有危險性，而應屬兇器。是核被告所為，係犯刑法第321 條第1 項第3 款之攜帶兇器竊盜罪。爰審酌被告前已因竊盜案件，經本院以100 年度簡字第1555號判決判處拘役30日確定，又因竊盜案件，經本院以101 年度易字第506 號判決判處有期徒刑6 月（共8 罪）、7 月（共4 罪）、8 月（共2 罪），應執行有期徒刑1 年8 月，嗣經臺灣高等法院高雄分院以101 年度上易字第1062號判決駁回上訴而確定（均未構成累犯），且素行不佳，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，竟仍不知警惕，不思以正當途徑獲取錢財，任意竊取他人財物變賣，致被害人受有財產上損害，顯欠缺對他人財產權之尊重，殊值非難，惟念其犯後坦承犯行，態度尚佳，且所竊物品價值非鉅，又已由被害人領回，其犯罪造成之實害已減輕，復參酌其犯罪動機、手段、情節、所獲利益、智識程度及生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。至於被告行竊所用之活動扳手1 支，並未扣案，且依被告於偵訊時供稱：該扳手已經不知道放到哪裡去了等語，顯無證據足證現仍存在，又非違禁物，爰不予宣告沒收，附此敘明。

三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第454 條第2 項，刑法第321 條第1 項第3 款、第41條第1 項前段，逕以簡易判決判處如主文所示之刑。

四、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。

附錄本判決論罪科刑法條全文刑法第321條：犯竊盜罪而有下列情形之一者，處6 月以上、5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金：

一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。

二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。

三、攜帶兇器而犯之者。

四、結夥三人以上而犯之者。

五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。

六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之者。

前項之未遂犯罰之。