臺灣屏東地方法院103年度簡字第1562號

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決　　　　 103年度簡字第1562號

公訴人

臺灣屏東地方法院檢察署檢察官

被告

陳彥揚

上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（103 年度偵字第5287號），本院受理後（103 年度易字第702 號），被告於準備程序中自白犯罪，經本院裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據除引用起訴書（如附件）之記載外，並於證據部分補充：被告陳彥揚於本院準備程序之自白（請參見本院卷第25頁、第25頁反面）。

二、查本件被告行為後，刑法第339 條業於民國103 年6 月18日修正公布施行，於同年6 月20日生效，修正前該條第1 項、第2 項之法定刑為：「5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1,000 元以下罰金」，其中「科或併科1,000 元以下罰金」部分，依刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段規定，可科或併科3 萬元以下罰金；修正後同條第1 項、第2 項之法定刑則為：「5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金」，是修正後規定已提高罰金刑之上限，經比較新舊法之結果，以修正前規定有利於被告，依刑法第2 條第1項前段規定，應適用修正前刑法第339 條第1 項、第2 項之規定。

三、按刑法上之幫助犯，係以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為者而言（請參見最高法院49年台上字第77號判例意旨）。經查：被告陳彥揚自承知道將帳戶、提款卡及密碼任意交由他人使用，無法防止他人違法使用等語（請參見本院卷第25頁反面），顯有幫助他人詐欺之不確定犯意，對於詐騙集團成員遂行詐騙行為，提供帳戶資以助力，故核其所為，係犯刑法第30條第1 項、修正前第339 條第1 項之幫助詐欺取財罪。又被告以幫助之意思，參與構成要件以外之行為，為幫助犯，依刑法第30條第2 項規定，依正犯之刑減輕之。

四、爰審酌被告陳彥揚將上開帳戶之帳簿、提款卡及密碼交付給不法分子資為詐欺取財之工具，供詐騙集團作為匯入、領取詐騙款項之用，使不法之徒藉此輕易詐取他人財物，非但增加被害人尋求救濟之困難，亦使檢警難以追查緝捕，助長詐騙犯罪者之氣焰，紊亂社會正常交易秩序，致使告訴人顏翊祝受有新臺幣35萬元零123 元之損害，所生損害非微；惟兼衡被告年僅28歲，且僅曾於98年間有傷害案件之前案紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可憑（請參見本院卷第5 頁），素行非惡，復已坦承犯行，雖未與告訴人達成和解，然態度尚可，非無悔意，並考量被告之職業為服務業，教育程度為國中畢業，家庭經濟狀況勉持（請參見警卷第1 頁之調查（詢問）筆錄受詢問人欄所示），參諸檢察官對量刑表示沒有意見（請參見本院卷第26頁），告訴人對於量刑表示依法處理（前揭卷第18頁反面），被告請求從輕量刑（前揭卷第26頁）等一切情狀，爰量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

五、末查被告陳彥揚受本案2 年以下有期徒刑之宣告，固有刑法第74條第1 項第2 款所規定「前因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，執行完畢或赦免後，5 年以內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告」之情形，惟本件被告既未能與告訴人顏翊祝和解，且告訴人所受損害非微，本院認尚不宜給予緩刑宣告，附此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項，刑法第2 條第1 項前段、第30條第1 項、第2 項、修正前第339 條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

本案經檢察官邱耀德於準備程序到庭執行職務。

附錄本判決論罪科刑法條全文：修正前中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 1 千元以下罰金。

以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。

前二項之未遂犯罰之。