臺灣屏東地方法院105年度簡字第957號

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決　　　　　105年度簡字第957號

聲請人

臺灣屏東地方法院檢察署檢察官

被告

曾益均

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105 年度毒偵字第851 號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本案認定被告曾益均之犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第1行關於「經送觀察、勒戒後」之記載補充為「經本院以104年度毒聲字第185 號裁定送觀察、勒戒後」，第5 至7 行關於「於105 年3 月17日0 時50分許為警採尿時起回溯120 小時內之某時（不含公權力拘束其間），在屏東縣屏東市某酒吧內，以玻璃球燒烤方式」之記載更正為「於105 年3 月14日18時許，在屏東縣屏東市大武路某酒吧內，以將第二級毒品甲基安非他命置於玻璃球內以火燒烤後，吸食所產生煙霧之方式」，第10至11行關於「其主動向警方坦承施用毒品犯行，復經其同意採集尿液送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應。」之記載更正為「其於有偵查犯罪職權之警方發覺其上開施用第二級毒品犯行前，即主動供承上情，並同意警方採集其尿液檢體送鑑定，結果呈安非他命及甲基安非他命陽性反應，而為警查獲，嗣並接受裁判。」；暨增列「職務報告、勘察採證同意書、查獲施用毒品案件報告表各1 份」為證據外，餘與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。

二、查甲基安非他命係屬毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所規定之第二級毒品。是核被告上開所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。其持有毒品復進而施用，其持有毒品之低度行為，為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。次按刑法第62條所規定之自首，係以犯人在犯罪未發覺前，向該管公務員自承犯罪，而受法律之裁判為要件。所謂未發覺，乃指犯罪事實未為有偵查犯罪職權之公務員發覺，或犯罪事實雖已發覺，而犯人為誰，尚不知者而言。而向該管公務員自承其犯罪，不以先自向該公務員告知為必要，即受追問時，告知其犯罪仍不失為自首，最高法院92年度台上字第487 號判決意旨可資參照。查被告因形跡可疑為警盤查後，在有偵查權限之公務員或機關查知其本件施用第二級毒品犯行前，即坦承本件犯罪事實等情，有被告警詢筆錄、職務報告、查獲施用毒品案件報告表各1 份在卷為憑（見警卷第2 、3 至4 、15頁），合於自首之要件，考量其勇於面對司法，可徵悔悟之心，爰依刑法第62條前段規定減輕其刑。爰審酌被告前經觀察勒戒之警惕，仍未戒絕毒品，再犯本件施用毒品案件，顯見其戒絕毒癮之意志力非堅，又其所為足以戕害其身心，易滋生其他犯罪，殊值非難，惟念其犯後坦承犯行，態度尚佳，且施用毒品行為於本質上係屬自我戕害行為，反社會性之程度應較低，暨考量其犯罪動機、情節、素行（參見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表之記載）、自陳教育程度為高職肄業、無業、家庭經濟狀況勉持（見警卷第3 頁警詢筆錄受詢問人欄之記載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。

三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第62條前段、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本庭提起上訴，上訴於本院合議庭。

附錄本判決論罪科刑法條全文毒品危害防制條例第10條第2項：施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。