105年度易緝字第18號｜刑事：毀棄損壞｜裁判日期：105 年 08 月 31 日

臺灣屏東地方法院刑事判決　　　　　　 105年度易緝字第18號公　訴　人　臺灣屏東地方法院檢察署檢察官被　　　告　DUONG VAN ANH（越南籍）上列被告因毀棄損壞案件，經檢察官提起公訴（102 年度偵字第 8633號），本院判決如下：主文本件公訴不受理。理由一、公訴意旨略以：被告DUONG VAN ANH 係「福億冷凍食品有限公司」（下稱福億公司）所雇用之越南籍勞工。於民國102 年9 月18日23時7 分許，在址設屏東縣○○鎮○○路00號福億公司前，基於毀損犯意，以腳踢踹鍾永喜所有停放在上述地址前之車牌號碼00000-00號自小貨車左後車門，致左後車門門板凹陷喪失效用。因認被告所為，係犯刑法第354 條毀損罪嫌等語。二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238 條第1 項、第303 條第3 款、第307 條分別定有明文。三、查本件告訴人鍾永喜告訴被告DUONG VAN ANH 之毀棄損壞案件，起訴書認被告係觸犯刑法第354 條之毀損罪嫌，惟依同法第357 條規定，須告訴乃論。茲因告訴人具狀撤回告訴，有撤回告訴狀、本院公務電話紀錄在卷可稽（見本院易緝字卷第2 頁、第4 頁、第33頁至第35頁），揆諸上開說明，本件爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第3 款、第307 條，判決如中華民國 105 年 8 月 31 日刑事第一庭法官李宗濡以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後 20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。中華民國 105 年 8 月 31 日書記官房柏均

臺灣屏東地方法院105年度易緝字第18號

關鍵資訊