臺灣屏東地方法院106年度簡字第1120號

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決　　　　 106年度簡字第1120號

聲請人

臺灣屏東地方法院檢察署檢察官

被告

薛益萬

上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106 年度偵字第4608號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、薛益萬意圖為自己不法之所有，基於詐欺之犯意，於民國106 年4 月21日12時30分許，在陳蔡蜜位於屏東縣○○鄉○○村○○路00○00號之住處，假冒陳蔡蜜之子陳柏青公司同事之身分與陳蔡蜜攀談，再佯以缺錢修理車輛為由向陳蔡蜜調借金錢，致陳蔡蜜陷於錯誤，當場交付新臺幣7,000 元現金與薛益萬。嗣經陳蔡蜜向其子陳柏青查證後發覺受騙，遂報警處理，經警調閱案發現場路口監視器錄影畫面而循線查悉上情。

二、本件證據，與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。

三、核被告所為，係犯刑法第339 條第1 項之詐欺取財罪。爰審酌被告前有多次詐欺取財罪之前案紀錄，分別經臺灣高雄地方法院以88年度易字第4035號判決處罰金1 萬元確定、以106 年度審易字337 號判決各處有期徒刑2 月，共9 罪，應執行有期徒刑11月確定，及臺灣臺南地方法院以106 年度簡字第1285號判決處拘役10日確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及各該判決書在卷可稽，於本案均雖未構成累犯，然竟又第5 次再犯本案相同之罪，可見其不知悔悟，法敵對意識非輕，又觀諸上開各該判決書內容可知，被告均係以相同手法遂行其詐欺取財之犯行，益徵其動機、目的、手段之惡性；而被告以上開方式詐取財物，致告訴人陳蔡蜜受有損害，所為實非可取，惟念及被告已將上開詐取之財物新臺幣7,000 元全數返還與告訴人，有贓物認領保管單在卷可憑，告訴人所受損害稍有減輕；兼衡被告犯後坦承犯行之態度、教育程度、家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並論知易科罰金之折算標準。

四、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1 項前段、第5 項分別定有明文。經查，被告所詐得之財物即現金新臺幣7,000 元，雖屬其犯罪所得，然業經告訴人陳陳蔡蜜領回，業如前述，是已實際合法發還被害人，爰不予宣告沒收。

五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項，刑法第339 條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本院提出上訴。