臺灣屏東地方法院106年度交簡字第1375號

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決　　　 106年度交簡字第1375號

公訴人

臺灣屏東地方法院檢察署檢察官

被告

陳勝甫

選任辯護人

蔡長佑律師

上列被告因業務過失致死案件，經檢察官提起公訴（105 年度調偵字第70號），被告於準備程序中自白犯罪，本院合議庭認宜以簡易判決處刑（原案號：105 年度審交訴字第14號），爰不依通常程序，裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：

主文

事實及理由

一、本院認定被告陳勝甫之犯罪事實、證據，除證據欄應增列「被告於本院準備程序中之自白、屏東縣政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1 份、車輛詳細資料報表2 份、交通部公路總局屏澎區車輛行車事故鑑定會屏澎區1040412案鑑定意見書1 份」為證據外，餘均與檢察官起訴書之記載相同，茲引用之（如附件）。

二、論罪科刑：

㈠核被告所為，係犯刑法第276 條第2 項之業務過失致死罪。

㈡被告在偵查犯罪機關未察覺其犯行之前，即向員警承認為肇事人而自首犯罪接受裁判，有前揭自首情形紀錄表1 份在卷可稽（相驗卷第24頁），是被告對於未經發覺之犯罪自首而接受裁判，且因此自首而節省司法資源，爰依刑法第62條前段規定，減輕其刑。

㈢審酌被告考領有職業大客車駕駛執照，平日以駕駛營業大客車為業，業據被告供承在卷（104 年度偵字第5507號偵卷〈下稱第5507號偵卷〉第14頁），並有證號查詢汽車駕駛人資料、被告之汽車駕駛執照影本各1 份可佐（相驗卷第30頁、第32頁），其本應具一般駕駛人較高之注意義務，謹慎注意遵守交通安全規則，以維護其他參與道路交通者之安全，然竟疏於注意，行經行車管制號誌交岔路口，超速行駛（時速約90公理／小時），未遵守道路燈光號誌之指示〈闖紅燈〉行駛，而肇致本件道路交通事故，為肇事原因，並因此致無肇事因素之被害人呂文婷死亡，造成無法彌補之損害，且使被害人家屬承受至親死亡之悲痛，犯罪所生之危害重大，應予非難，惟其係因過失犯罪，惡性較輕，犯後坦承犯行，並業與被害人家屬達成調解，且已給付賠償金額完畢，有本院105 年度審交付民字第119 號調解筆錄影本、本院民國106年3 月6 日公務電話紀錄各1 份在卷可參（本院卷第58頁、第60頁），足認被告已盡力修復損害，獲得被害人家屬之原諒，應認有悔意，復兼衡其高職畢業之智識程度（見被告個人戶籍資料，相驗卷第28頁）、自述家庭經濟狀況勉持（見被告之調查筆錄受詢問人欄所載，相驗卷第8 頁）、本件車禍被告為肇事原因之過失程度（交通部公路總局屏澎區車輛行車事故鑑定會屏澎區0000000 案鑑定意見書亦同此認定，參第5507號偵卷第10頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資警惕。

㈣被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 紙附卷可稽，其因一時疏未注意，致罹刑典，犯後已坦承犯行深具悔意，且已與被害人家屬達成調解並賠償完畢，業如上述，信其經此偵審程序及刑之宣告後，應知警惕而無再犯之虞，本院因認所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1 項第1 款規定予以宣告緩刑3 年，以啟自新。

三、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項，刑法第276 條第2 項、第62條前段、第74條第1 項第1 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本庭提起上訴，上訴於本院合議庭。

附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第276 條因過失致人於死者，處2 年以下有期徒刑、拘役或2 千元以下罰金。

從事業務之人，因業務上之過失犯前項之罪者，處5 年以下有期徒刑或拘役，得併科3 千元以下罰金。