臺灣屏東地方法院106年度原簡字第121號

• 裁判案由: 竊盜
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣屏東地方法院
• 裁判日期: 106 年 12 月 29 日

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決　　　106年度原簡字第121號
聲　請　人　臺灣屏東地方法院檢察署檢察官
被　　　告　莊金龍
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106 年度偵字第5558號），本院判決如下：
主 文
莊金龍犯竊盜未遂罪，累犯，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、莊金龍意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國106 年6 月21日21時30分許，在屏東縣○○鄉○○路0 段00號前，撿拾該處地上之石頭2 個，持以敲打設置於該處，由申豐特用應材股份有限公司屏東廠管理之自來水管（自來水管管制編號：T0000000），而著手竊取水管上之白鐵螺絲，欲將之變賣換取現金，然因遭巡邏員警當場發現逮捕，故僅造成白鐵螺絲鬆動而未能竊取得手。
二、本件證據，與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。
三、論罪科刑：
（一）按刑法第321 條第1 項第3 款攜帶兇器竊盜罪，所稱之兇器，乃依一般社會觀念足以對人之生命、身體、安全構成威脅，而具有危險性之「器械」而言，而磚塊、石頭乃自然界之物質，尚難謂為通常之「器械」，從而持磚塊、石頭竊盜，自非攜帶兇器竊盜（最高法院92年度台非字第38號判決意旨參照）。查被告莊金龍係持石頭敲打前揭自來水管，以此方式欲竊取上開白鐵螺絲，揆諸上開說明，被告所持之扣案石頭2 個自非「器械」，而不構成刑法第321 條第3 款之「攜帶兇器而犯之者」，聲請簡易判決處刑意旨認扣案之石頭2 個屬於兇器，而認被告涉犯刑法第321 條第2 項、第1 項第3 款攜帶兇器竊盜未遂罪嫌等語，容有誤會，惟其基本事實同一，爰變更起訴法條予以審理。是核被告所為，係犯刑法第320 條第3 項、第1 項之竊盜未遂罪。
（二）刑之加重減輕：
1、被告前因不能安全駕駛致交通危險案件，分別經本院以103 年度原交簡字第44號、第283 號判決處有期徒刑3 月、4 月確定，上開2 罪接續執行，於104 年1 月28日執行完畢出監乙節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份存卷可參，其於有期徒刑執行完畢後5 年內，故意再犯上開有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定，加重其刑。
2、被告已著手於竊盜行為之實行，然未竊得財物，其犯罪尚屬未遂，爰依刑法第25條第2 項之規定，按既遂犯之刑度減輕之，並依刑法第71條第1 項先加後減之。
（三）爰審酌被告不思依循正途賺取財物，竟著手竊取被害人管理之自來水管上之白鐵螺絲，所為實有不該；惟念其坦承犯刑之態度，且因當場為警發現逮捕而未竊取得手，其犯行造成之損害並未因而擴大；兼衡其自稱因沒有錢吃飯，故竊取白鐵螺絲釘欲變賣後買東西吃之犯罪動機、暨其犯罪、手段、智識程度、經濟情況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、沒收部分：
按供犯罪所用之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之，刑法第38條第2 項前段定有明文。經查，扣案之石頭2 個雖為被告供本件犯行所用之物，然係被告隨機在行竊現場地上撿拾而得等情，業據被告於警詢中自承在卷，是扣案之石頭2 個並非被告所有，與刑法第38條第2 項前段之規定不合，爰不為沒收之宣告。
五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2
項、第300 條，刑法第320 條第1 項、第3 項、第47條第1
項、第25條第2 項、第71條第1 項、第41條第1 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
中 華 民 國 106 年 12 月 29 日簡易庭 法 官 劉容妤
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敍述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 106 年 12 月 29 日書記官 徐錦純
附錄本判決論罪科刑法條全文
刑法第320條：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。