臺灣屏東地方法院106年度簡字第2123號

• 裁判案由: 詐欺
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣屏東地方法院
• 裁判日期: 107 年 04 月 30 日
• 法官: 劉容妤
• 被告: 陳銘均

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決　　　　106年度簡字第2123號
聲　請　人　臺灣屏東地方法院檢察署檢察官
被　　　告　陳銘均
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106 年度撤緩偵字第121號），本院判決如下：
主 文
陳銘均犯詐欺得利罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、陳銘均與林時鋒二人均為「奇蹟MU」手遊遊戲之玩家。陳銘均於民國104 年7 月4 日13時許，在屏東縣萬丹鄉連結網際網路登入上開遊戲，遊戲過程中得知林時鋒與角色暱稱「魔物獵人」之另一名玩家約定在奇蹟MU手遊遊戲之勇者大陸地圖內，擬進行價值約新臺幣（下同）800 元之2600點鑽石交易之訊息，竟意圖為自己不法之所有，基於詐欺得利之犯意，於同日13時51分許，先向「摩利數位行銷股份有限公司」申請註冊取得與「魔物獵人」極為相近之角色暱稱「魔無獵人」後，旋即進入奇蹟MU手遊遊戲勇者大陸之地圖內，致林時鋒陷於錯誤，誤認「魔無獵人」係交易對象「魔物獵人」，而於同日13時52分許，將奇蹟MU手遊遊戲2600點之鑽石交付予陳銘均所申請取得之角色「魔無獵人」，然陳銘均卻未付款。嗣經林時鋒詢問奇蹟MU手遊遊戲角色暱稱「魔物獵人」之玩家後，始悉受騙。
二、上揭事實，業據被告陳銘均於警詢及偵訊中坦承不諱，核與告訴人林時鋒於警詢時之證訴情節相符，並有摩利數位行銷股份有限公司105 年7 月8 日摩利客字第201607005 號函暨附件角色名稱「魔無獵人( 角色ID：00000000) 」登錄資料等在卷可稽，足認被告前揭任意性自白與事實相符，堪予採信。綜上，本案事證明確，被告上開犯行，洵堪認定，應依法論科。
三、論罪科刑：
㈠、按刑法第339 條第1 、2 項分別規定詐欺取財罪及詐欺得利罪，前者之行為客體係指財物，後者則指取得債權、免除債務、延期履行債務或提供勞務等財物以外之財產上不法利益（最高法院86年度臺上字第3534號判決意旨參照）。又查線上遊戲公司之虛擬儲值卡內遊戲點數，並非現實可見之有形體財物，而係供人憑以遊玩網路遊戲使用，屬具有財產上價值之利益（臺灣高等法院100 年上易字第2219號、臺灣高等法院高雄分院106 年度上訴字第786 號判決同旨）。本件被告詐欺取得之奇蹟MU手遊遊戲2600點鑽石，乃該遊戲之遊戲幣，而網路遊戲點數及遊戲幣固均為虛擬之物，然具一定市場經濟價值，自屬財物以外之財產上不法利益，故核被告所為，係犯刑法第339 條第2 項之詐欺得利罪。
㈡、爰審酌被告不思以正途獲取財物反利用網路遊戲平台，明知自己無金錢可得給付，卻仍向告訴人林時鋒佯稱進行價值約800 元之2600點鑽石交易之訊息，致林時鋒陷於錯誤，將奇蹟MU手遊遊戲2600點之鑽石交付予被告，破壞網路交易之信用，所為應予非難，惟念其犯後終能坦承犯行之態度，且於偵查中已與告訴人達成和解，並已給付告訴人損害賠償1 千元，有公務電話紀錄表在卷可稽（見偵字第778 號卷第35頁），兼衡被告之犯罪動機、目的、手段、家庭經濟狀況、智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1
第1 項前段、第5 項分別定有明文。經查，被告因詐欺獲得上開鑽石點數，固為其犯罪所得，惟因被告已賠償告訴人完畢，業如前述，堪認本件犯罪所得業已實際合法發還被害人，依刑法第38條之1 第5 項規定，不予宣告沒收或追徵。
五、依刑事訴訟法第449 條第1 項、第3 項、第454 條第1 項，判決如主文。
六、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本院提出上訴。
本案經檢察官許家彰聲請以簡易判決處刑
中 華 民 國 107 年 4 月 30 日簡易庭 法 官 劉容妤
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敍述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 107 年 4 月 30 日書記官 徐錦純
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以
下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。