臺灣屏東地方法院106年度簡字第926號

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決　　　　　106年度簡字第926號

聲請人

臺灣屏東地方法院檢察署檢察官

被告

鍾仁宗

　　　　　　鍾一民

上列被告等因竊盜案件，經檢察官提起公訴（105 年度偵字第6483號），因被告於本院準備程序中均自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案號：106 年度易字第179 號），爰不依通常程序，裁定逕以簡易判決處刑如下：

主文

事實及理由

一、本院認定被告鍾仁宗、鍾一民之犯罪事實及證據，除證據欄應增列「被告鍾仁宗、鍾一民於本院準備程序中之自白及屏東縣政府警察局內埔分局扣押筆錄1 份」為證據外，餘均與

二、論罪科刑：

㈠核被告鍾仁宗、鍾一民所為，分別係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。被告鍾仁宗、鍾一民，就本案犯行具有犯意聯絡及行為分擔，均應論以共同正犯。

㈡又被告鍾仁宗前因竊盜案件，經本院分別以101 年度易字第124 號、101 年度簡字第1609號、101 年度簡字第2072號、102 年度簡字第279 號判處有期徒刑5 月、6 月、5 月、4月確定，前揭4 罪經本院以102 年度聲字第1065號裁定應執行有期徒刑1 年6 月確定（下稱甲案）；又因竊盜案件，經本院分別以101 年度簡字第2070號、102 年度簡字第69號判處有期徒刑4 月、2 月（共3 罪）、3 月（共3 罪）確定，前揭7 罪經本院以102 年度聲字第1064號裁定應執行有期徒刑1 年2 月確定（下稱乙案），甲案、乙案接續執行，於104 年3 月8 日縮刑執行完畢（接續執行另案拘役），有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其受徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯有期徒刑以上之本罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項加重其刑。

㈢爰審酌被告鍾仁宗、鍾一民均正值中壯年，竟不思循正途賺取所需，僅因貪圖小利，即共同犯上開竊盜犯行，顯見其漠視他人財物之所有權，守法意識薄弱，對民眾財產安全及社會治安非無相當危害，且被告鍾仁宗、鍾一民前有竊盜分別經法院判處罪刑之前案紀錄（被告鍾仁宗構成累犯部分，不予重覆評價），有其等之臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽，竟仍不知警惕，再為本件竊盜犯行，顯然未有深切悔悟，惟其等犯後均坦承犯行，態度尚可，且所竊取物品業經警方發還被害人湯杰笙，有贓物認領保管單1 張在卷可參（見偵卷第45頁），暨衡酌被告鍾仁宗自述學歷為高職畢業及家庭經濟狀況勉持、被告鍾一民自述學歷為國中畢業及家庭經濟狀況勉持等一切情狀（見偵卷第9 頁、第24頁受詢問人欄），分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。

三、本件被告鍾仁宗、鍾一民行為後，刑法沒收章之條文業經修正公布，並於105 年7 月1 日生效施行，修正後刑法第2 條第2 項規定「關於沒收之規定應適用裁判時之法律」。按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；但犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，修正後刑法第38條第2 項前段、第38條之1 第1 項、第5 項分別定有明文。查本案被告鍾仁宗、鍾一民所竊得之重型機車1 部，已實際返還被害人，如前所述，自毋庸宣告沒收或追徵，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項，刑法第2 條第2 項、第320 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。