資料來源：司法院裁判書系統
臺灣屏東地方法院106年度訴字第512號
臺灣屏東地方法院刑事判決 106年度訴字第512號
- 公訴人
- 臺灣屏東地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 陳秋偉
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（106 年度毒偵字第1800號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取檢察官及被告意見後，本院合議庭裁定改依簡式審判程序審理，判決如下：
主文
陳秋偉施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月。扣案之殘留有第一級毒品海洛因之殘渣袋貳個，均沒收銷燬。
犯罪事實及理由
一、被告陳秋偉所犯者非為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件，其於準備程序進行中，先就被訴事實為有罪之陳述，經告知其簡式審判程序之旨，並聽取檢察官及被告之意見後，本院合議庭依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項之規定，裁定由受命法官獨任以簡式審判程序進行本案之審理，且依同法第273 條之2 規定，簡式審判程序之證據調查，不受第159 條第1 項、第161 條之2 、第161 條之3 、第163 條之1 及第164 條至第170 條規定之限制，合先敘明。
二、本案犯罪事實、證據及所犯法條，除下列補充外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）：
（一）證據：被告於本院準備程序及審理時之自白及供述（本院卷第40-45 頁）。
（二）不構成自首之說明：查本案係被告遭警方攔檢時發現其所騎乘之機車與該車牌不符，得其同意後執行搜索，並於被告隨身包包中扣得毒品殘渣袋2 個，此有屏東縣警察局潮州分局違反刑事案件報告單、搜索扣押筆錄存卷可考（警卷第1 、10-13 頁），亦為被告所自承不諱（本院卷第44頁），足認警員可合理懷疑被告涉嫌施用毒品，自與自首要件不符，而無從依據前揭規定減輕其刑。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前因施用毒品案件，歷經觀察、勒戒後，仍未能深切體悟，戒絕毒癮，復繼續沾染毒品惡習，可見其並無戒毒悔改之意，自我克制能力不足，對毒品有相當之依賴性，自有接受相當刑罰以教化之必要；然毒品危害防制條例對於施用毒品之被告係以治療、矯治為目的，非重在處罰，蓋被告違反本罪實係基於「病患性」行為，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜；又審酌施用毒品之行為本質乃屬自殘行為，反社會性之程度較低，對他人亦未構成實害等情；復考量被告同時施用第一級、第二級毒品，犯罪情節較重，惟被告尚能自白坦承犯行之犯後態度，兼衡其自述之生活經濟狀況、智識程度及檢察官之求刑等一切情狀（本院卷第45、47頁），量處如主文所示之刑，以勉被告早日戒除毒品。
四、按毒品危害防制條例第18條第1 項前段明定：查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬。經查，扣案之殘渣袋2 個，經警以甲基安非他命/ 嗎啡二合一簡易快速篩檢試劑檢測，結果呈嗎啡、海洛因陽性反應乙節，有毒品初步檢驗報告單及照片2 張可查（警卷第17頁、偵卷第28頁），其上既殘留有不可析離之第一級毒品海洛因成分，整體即與毒品無異，且被告亦自承該扣案殘渣袋係其施用後所餘等語（本院卷第44頁反面），自應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定，宣告沒收銷燬。
據上論斷，依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1 項前段、第310條之2、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第47條第1 項、第55條，判決如主文。
本案經檢察官吳紀忠到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本件判決引用之法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
【附件：起訴書】
臺灣屏東地方法院檢察署檢察官起訴書
106年度毒偵字第1800號
被 告 陳秋偉 男 35歲（民國00年0月00日生）
住屏東縣○○鄉○○0000巷00號
居屏東縣○○鄉○○0000巷0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提
起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳秋偉前因施用毒品案件，經法院裁定施以觀察、勒戒，因
認無繼續施用毒品之傾向，於民國91年8 月13日執行完畢出
所，並經本署檢察官以91年度毒偵緝字第118 號、91年毒偵
字第850 號為不起訴之處分確定。復於前開觀察勒戒執行完
畢釋放後5 年內之91年間，再因施用毒品案件，經同院裁定
施以強制戒治，刑責部分以92年度訴字第37號判決判處有期
徒刑10月確定。詎猶不知悔改，仍基於施用第一、二級毒品
之犯意，於106 年7月3日10時許，在屏東縣萬丹鄉興化?河
堤邊某處，以將海洛因、甲基安非他命摻水後以針筒注射至
血管內之方式，施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安
非他命1次。嗣於106年7月3日14時45分許，在屏東縣潮州鎮
三星路段，因騎乘機車所戴安全帽帶未扣為警攔查，並扣得
海洛因殘渣袋2 只，復經警採尿送驗，檢出甲基安非他命、
海洛因代謝後之嗎啡陽性反應，始知悉上情。
二、案經屏東縣政府警察局潮州分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
┌──┬───────────┬───────────┐
│編號│ 證據名稱 │ 待證事實 │
├──┼───────────┼───────────┤
│ 1 │被告陳秋偉於警詢及偵訊│坦承於犯罪事實欄所示之│
│ │時之供述 │時間、地點施用海洛因、│
│ │ │甲基安非他命之犯行。 │
├──┼───────────┼───────────┤
│ 2 │屏東縣政府警察局潮州分│被告經警採尿送驗，檢出│
│ │局光華派出所偵辦毒品案│海洛因代謝後之嗎啡及甲│
│ │件尿液送檢人真實姓名代│基安非他命陽性反應之事│
│ │號對照表、台灣檢驗科技│實（安非他命濃度2800ng│
│ │股份有限公司濫用藥物檢│/ ml、甲基安非他命濃度│
│ │驗報告各1紙 │39180ng/ml、可待因濃度│
│ │ │25200ng/ml、嗎啡濃度 │
│ │ │000000ng/ml）。 │
├──┼───────────┼───────────┤
│ 3 │扣案物品及屏東縣政府警│佐證本件犯罪事實。 │
│ │察局搜索扣押筆錄、扣押│ │
│ │物品目錄表、扣押物品清│ │
│ │單各1份 │ │
├──┼───────────┼───────────┤
│ 4 │本署刑案資料查註紀錄表│被告於觀察、勒戒執行完│
│ │、全國施用毒品案件紀錄│畢5 年內，再犯施用毒品│
│ │表各1 份 │罪，業經依法追訴之事實│
│ │ │。 │
└──┴───────────┴───────────┘
二、核被告陳秋偉所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項、
第2項之施用第一、二級毒品罪嫌。被告以一行為觸犯二罪
名，為想像競合犯，應從較重之施用第一級毒品罪處斷。請
審酌被告所犯前開2罪犯行係同時施用第一、二級毒品，為
多重毒品濫用之行為，雖屬想像競合犯而論以一罪，但其實
質係施用二種毒品，相較於單純施用同一毒品之行為，產生
藥癮之危害更大，罪質顯然較重，而請從重量刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2 項、刑事訴訟法第251條第1
項提起公訴。
此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 106 年 8 月 10 日
檢察官 陳 新 君