臺灣屏東地方法院刑事附帶民事訴訟判決

原告

陳文達

被告

吳桂泓

訴訟代理人

李華森律師

訴訟代理人

江沛錦律師

被告

昭興車業有限公司

法定代理人

朱國源

上列被告因過失傷害案件（107 年度交易字第376 號）請求損害賠償案件，經原告提起附帶民事訴訟，本院判決如下：

主文

事實

一、原告起訴主張略以：被告吳桂泓受僱於被告昭興車業有限公司（以下簡稱被告昭興公司）於民國106 年4 月27日下午4時25分許，駕駛昭興公司所有之車牌號碼00-0000 號小貨車，沿屏東縣屏東市廣東路由南往北方向行駛，至廣東路與民利路交岔口時，應注意車前狀況、隨時採取必要之安全措施，當時並無不能注意之情事，竟疏於注意，適原告陳文達駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車行駛於被告吳桂泓之車輛前方，突遭被告吳桂泓駕車自後追撞，陳文達因而受有頸椎第2-3 節滑脫、頸椎第2-3 節、第3-4 節左側椎間盤突出、頸椎第4-5 節右側椎間盤突出、頸椎第5-6 節雙側椎間盤突出及頸椎第6-7 節輕度椎間盤突出等傷害，被告吳桂泓業經臺灣屏東地方檢察署檢察官提起公訴，認涉犯刑法第284 條第1 項前段之過失傷害罪。被告昭興公司係被告吳桂泓之僱用人，為此依民法第184 條、第188 條之規定提起本件訴訟，並聲明：㈠被告應連帶給付原告新台幣（以下同）13,536,544元，及自起訴狀繕本送達被告翌日起，至清償日止按週年利率百分之5 計算之利息。㈡若受勝訴判決，原告應供擔保請准宣告假執行。

二、被告吳桂泓答辯略以：原告提起之刑事告訴不合法，應諭知不受理之判決，附帶民事訴訟亦不合法，且原告所受之損害未舉證以實其說，難信為真實，且據屏東基督教醫院之回函，原告之傷勢甚為輕微，完全不需手術治療，原告所列之賠償數額，於法難認妥適，要屬無據，並聲明：㈠原告之訴及假執行之聲請均駁回。㈡若受不利之判決，被告吳桂泓願供擔保請求宣告免為假執行。被告昭興公司答辯略以：車禍發生當時，原告所受之傷勢並不嚴重，尚可下車走動，原告提出之賠償金額，被告昭興公司無法接受，並聲明：㈠原告之訴及假執行之聲請均駁回。㈡若受不利之判決，被告昭興公司願供擔保請求宣告免為假執行。

理由

一、按刑事訴訟諭知不受理之判決者，對於附帶民事訴訟部份應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第503 條第1 項前段定有明文。

二、本件被告被訴過失傷害案件，業經本院以107 年度易字第376 號刑事判決諭知公訴不受理在案，有該刑事判決書在卷可按，是原告本件附帶民事訴訟，請求被告二人連帶賠償13,536,544元及法定遲延利息，依前揭法文規定，自應以判決駁回。其假執行之聲請，失所依據，併予駁回。另本件係屬刑事附帶民事訴訟事件，依法本無庸徵收裁判費用，且本件於訴訟過程中亦未支出其他訴訟費用，故本院自無庸命當事人為訴訟費用之負擔，附此敘明。

三、據上論結，依刑事訴訟法第503 條第1 項前段，判決如主文。