臺灣屏東地方法院107年度簡字第224號

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決　　　　　107年度簡字第224號

聲請人

臺灣屏東地方檢察署檢察官

被告

蘇恆誼

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107 年度毒偵字第153 號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、蘇恆誼基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於民國106 年9 月7 日22時許，在臺灣地區某處，以將甲基安非他命置於玻璃球內點火燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於106 年9 月8 日凌晨3 時11分許，在臺南市○○區○道○號高速公路北向331.5 公里處，因行車不穩為警攔查，並扣得甲基安非他命1 包（含包裝袋1 只，驗前淨重4.645 公克，驗後淨重4.625 公克）、吸食工具1組、放置毒品煙盒1 個、電子秤1 個、大麻1 包（1.1 公克，大麻部分涉嫌持有第二級毒品罪嫌，由檢察官另行簽分偵辦），復經警於同日10時20分許採尿送驗，鑑驗結果呈甲基安非他命代謝後之安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。

二、上揭事實，業據被告於警詢及偵查中坦承不諱，並有警員職務報告、勘察採證同意書、尿液送檢人真實姓名對照表、長榮大學檢驗分析報告、搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表各1份等在卷可稽，並有前揭扣案物可佐，足認被告上開任意性自白與事證相符，足為憑採。本案事證明確，被告上開犯行堪以認定，應依法論科。

三、被告前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於105 年7 月14日執行完畢釋放，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，是被告於經觀察、勒戒執行完畢釋放後，5 年內再犯本件施用毒品犯行，揆諸前開說明，應依法追訴處罰。

四、論罪科刑：

㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。其施用第二級毒品前、後持有該毒品之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。

㈡被告前於102 年間因傷害、偽造署押及恐嚇案件，經臺灣新北地方法院以103 年度審易字第351 號判決處應執行有期徒刑7 月，上訴後，經臺灣高等法院以103 年度上易字第1468號判決部分撤銷改判、部分上訴駁回，並合併定應執行有期徒刑6 月確定，於104 年11月12日易科罰金執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，其於刑之執行完畢後5 年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。

㈢爰審酌被告前曾因施用毒品犯行經法院判刑而為刑之追訴處罰，仍未能戒斷惡習，再為本件施用毒品之犯行，顯見其戒除毒癮之意志力非堅，無視毒品對於自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，固應責難；惟念其犯罪之動機、目的單純；又施用毒品係自戕行為，犯罪手段平和，亦未因此而危害他人，所生損害非大；復審及施用毒品者均有相當程度之成癮性及心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重以適當之醫學治療及心理矯治處遇為宜，暨考量其坦承犯行之犯罪後態度、教育程度、經濟狀況等一切情狀，爰量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。

五、沒收：

㈠查扣案如附表編號1 所示之白色晶體1 包（含包裝袋1 只，驗前淨重4.645 公克，驗後淨重4.625 公克），經送鑑定結果，檢出含有第二級毒品甲基安非他命成分，有高雄市立凱旋醫院106 年11月2 日高市凱醫驗字第49874 號濫用藥物成品檢驗鑑定書附卷可佐，為查獲之第二級毒品無訛，應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定，宣告沒收銷燬之，而包裝上開毒品之包裝袋殘留有些微毒品，客觀上無法析離，應視同毒品併宣告沒收銷燬之；至送驗耗損部分因已滅失，爰不另宣告沒收銷燬。

㈡按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之，刑法第38條第2 項前段定有明文。查扣案如附表編號2 至4 所示之物，為被告所有且係供本件犯行所用之物，業據被告供承在卷，爰依刑法第38條第2 項前段之規定，宣告沒收之。

六、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第1項、第450 條第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。

七、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀（請附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

本案經檢察官黃彥凱聲請以簡易判決處刑。

附錄本判決論罪科刑法條全文毒品危害防制條例第10條第2項：施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。