資料來源：司法院裁判書系統
臺灣屏東地方法院107年度原簡字第101號
臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 107年度原簡字第101號
- 聲請人
- 臺灣屏東地方檢察署檢察官
- 被告
- 何華龍
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107 年度毒偵字第1198號），本院判決如下：
主文
何華龍施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本院認定被告何華龍之犯罪事實及證據，均與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、論罪科刑
㈠按甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款規定之第二級毒品，是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。其為上開犯行而持有甲基安非他命，持有之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。
㈡被告有聲請簡易判決處刑書事實欄所載之前案紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其受徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯有期徒刑以上之本罪，為累犯，依法應加重其刑。
㈢爰審酌被告施用毒品，足以戕害其身心，滋生其他犯罪，殊值非難，惟念其犯罪之動機、目的單純；又施用毒品係自戕行為，犯罪手段平和，亦未因此而危害他人，所生損害非大；復審及施用毒品者均有相當程度之成癮性及心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重以適當之醫學治療及心理矯治處遇為宜，暨考量其坦承犯行之犯罪後態度、教育程度、經濟狀況等一切情狀，爰量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於簡易判決送達後10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院合議庭。
本案經檢察官程彥凱聲請以簡易判決處刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本判決論罪科刑法條
毒品危害防制條例第10條第2項：
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
【附件】
臺灣屏東地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
107年度毒偵字第1198號
被 告 何華龍
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜
以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、何華龍前於民國90年間，因施用毒品案件，經依貴院以90年
度毒聲字第1956號裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒
品之傾向，於91年1月11日執行完畢釋放出所，並經本署檢
察官以90年度毒偵字第1835號為不起訴處分確定。其於前開
觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內之94年間，復因施用毒品
案件，經貴院以94年度簡字第1267號判決判處有期徒刑4月
確定。後又因施用毒品案件，經貴院以105年度原簡字第68
號判決判處有期徒刑4月確定，甫於106年5月15日執行完畢
。
二、詎猶不知悔改，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意
，於107年3月17日20時至21時間某時，在屏東縣內埔鄉水門
村堤防，以將甲基安非他命放入玻璃球吸食器內燒烤吸食其
煙霧之方式，施用甲基安非他命1次。嗣於同年月21日8時20
分許，經警方另案偵辦他人販毒案件，通知其到場說明，並
徵得其同意後採尿送驗，檢驗結果呈甲基安非他命陽性反應
，始悉上情。
三、案經屏東縣政府警察局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告何華龍於警詢及偵查中均坦承不諱
，且被告於107年3月21日8時20分許經警採尿送驗，檢出甲
基安非他命陽性反應，此有屏東縣政府警察局刑警大隊毒品
案件涉嫌人尿液採證編號姓名對照表（尿液編號：屏警刑二
第00000000號）及台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物尿液
檢驗報告（報告編號：KH/2018/00000000號）附卷可憑，堪
認被告確有施用第二級毒品甲基安非他命犯行，被告之自白
與事實相符，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二
級毒品罪嫌。又被告於有期徒刑執行完畢後，5年內故意再
犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項
加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 107 年 5 月 10 日
檢 察 官 程 彥 凱
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 107 年 5 月 17 日
書 記 官 梁 嘉 紋